Аватар пользователя Сергей Смелов
Сергей Смелов
Нет на сайте

Ноокосмология: наука или мировоззрение?

Ну, что, дорогие мои, заскучали? ))) Предлагаю обсудить заголовок этой публикации. "Волею судьбы" (кхм, это чудо просто, не прошло и нескольких месяцев с моменета запроса) добыл текст учебника по ноокосмологии от первопроходцев этой темы. К сожалению, нет возможности в моменте спросить дозволения выложить в общий доступ отрывки из книги, но предполагаю, что авторы А.Ю. Савин и В.И. Антоненко не будут возражать на публикацию отдельных частей учебника "Основы Ноокосмологии" от 2013 г.
...
Отрывок из введения.
"...Развитие человеческой цивилизации подошло к такому рубежу, с которого осознание космического предназначения должно вестись не только в теоретическом плане, но и предприниматься решительные и смелые практические меры, направленные на обеспечение выживания человечества, выполнение им предназначения, определенного Творцом. Все это объективно предполагает формирование адекватной методологии анализа духовного потенциала человечества в новых исторических условиях, исследования его места и роли в определяемом Разумом Вселенной глобальном эволюционном процессе.
Конкретными обстоятельствами актуальности философско-ноокосмологического анализа духовного человеческого потенциала Разума Вселенной выступают:
Во-первых, потребность в новых методологических подходах исследования развития человеческой цивилизации в ее органической взаимосвязи с природой, определения духовных оснований смысла существования человечества во Вселенной.
Нынешний этап развития человечества характеризуется небывало быстрым накоплением знаний об окружающем мире, радикальным пере-смотром концептуальных взглядов и представлений на проблемы внутреннего мира человека, попыткой человека тотальную взаимосвязь противоположных полюсов и начал мироздания свести в единую целостную систему. В создаваемой наукой картине мира происходит сдвиг в сторону человека, укрепляется его положение не только в качестве наблюдателя космических процессов, но и как активного их участника. Новые взгляды на положение человека во Вселенной предполагают анализ духовного потенциала человечества в его соотношении с первоначалом, определяющим творческий характер развития мира.
Во-вторых, импульсы назревших перемен коренятся в мировоззренческой гуманистической парадигме, которая должна прийти на смену упрощенным взглядам на человека, его место в природе и обществе. Представления о человеке как винтике государственной политической машины, о человеке - господине природы не соответствует нынешнему уровню развития цивилизации, тормозит ее выход на более высокий уровень.
Образовавшийся в людях духовный вакуум обусловил ожесточенную борьбу различных взглядов и идей, в условиях которой формируется новая мировоззренческая картина современного мира.
В умах значительной части людей царят безнравственность и бездуховность, стремление к материальному обогащению за счет ограбления других и собственного духовного обнищания. Через средства массовой информации вторгается установка на насилие, жестокость, цинизм, пренебрежение национальными правами и обычаями, возбуждение первобытных инстинктов, агрессивность и невежество.
Обострение комплекса противоречий в различных сферах жизнедеятельности нашего общества требует поиска глубинных причин кризиса. В связи с тем, что все мысли, поступки и действия людей обусловлены их опытом, знаниями, ценностями, мировоззренческими установками и т.п. компонентами внутреннего духовного мира имеется объективная потребность в исследовании духовного потенциала человечества.
В-третьих, возникший в духовном бытии граждан нашей страны новый иррациональный компонент, выраженный в необъяснимых феноменах, неслучайно сопутствовал процессу реформ.
После десятилетий существования идеологических запретов на иррациональные аспекты человеческого бытия своеобразный бум, ажиотаж, болезненный интерес к недоступным для современного развития науки вопросам вполне можно объяснить простым человеческим любопытством. Жгучий интерес людей к проблемам неопознанных летающих объектов, аномальных зон Земли, необычных проявлений человеческого организма и психики, взаимосвязи с иными формами жизни и разума и т.д. несомненно, подогревался определенными социальными силами и искусственно.
Вместе с тем история существования человеческой цивилизации убедительно свидетельствует о постоянном столкновении людей с необычным. Мифы, вероучения, эзотерические представления, суеверия, видимо, имеют под собой некую объективную основу. Углубление науки в окружающую реальность, формирование целостной синтетической модели бытия уже в наши дни требует нового подхода к проблемам человеческой жизни, учета того, что во внешнем мире существуют признаки, характерные для внутреннего мира человека. Спонтанность, свобода и творчества не является исключительной монополией сознания человека.
Развитие квантовой механики, квантовой хромодинамики, синергетики, информатики и других областей научного познания настоятельно требуют включения человека в систему знаний о природе. Аналогичные процессы намечаются и по мере развития наук о человеке. Научная картина человека с неизбежностью будет включать в себя всю систему знаний о Вселенной. Реальные предпосылки для этого создаются широкомасштабным исследованием человека, наметившимся в конце ХХ столетия.
Одним из плодотворных многообещающих направлений изучения человека является ноокосмология, рассматривающая человека в контексте его вселенских связей, резервов и возможностей организма и психики. Определенный вклад в развитие ноокосмологических представлений о человеке может внести решение проблем, связанных с духовным потенциалом человечества.
В-четвертых, рассредоточенные в различных отраслях науки знания о разуме достаточно полно выражены в философии, это обстоятельство делает оправданным философский анализ того ускользающего от мыслителей загадочного состояния сознания, посредством которого оно осваивает окружающий мир и самое себя.
История развития знаний о разуме всегда была противоречивой и драматичной. С одной стороны разум рассматривался в качестве автономной, ограниченной способности, с помощью которой человек духовно и практически осваивает и преобразует окружающий мир и восходит по ступеням собственного развития, с другой стороны разум человека представлялся аспектом бесконечного вечного космического сознания, составляющего сущность Вселенной. Коренящиеся в глубине веков представления о разуме вселенной сохранились в мифах, легендах, вероучениях и в большинстве своем не приняты официальной наукой, но и убедительно не отвергнуты.
Современная модель разума базируется на подходах, сформировавшихся в ХХ веке в лоне теории отражения. Результаты наблюдения процесса воспроизводства в сознании объектов и предметов окружающего мира позволяют происхождение и сущность разума объяснять на основе этой теории. В тоже время есть много фактов, не вкладывающихся в рамки теории отражения. Они выступают питательной средой возникновения альтернативных гипотез разума. Обилие гипотез разума и их относительная бездоказательность говорят о том, что сегодня не существует общепринятой системы представления на феномен, составляющий сущность человека. Исследование духовного потенциала человечества может способствовать выработке исходных принципов формирования целостного образа личности.
В-пятых, грозящая самому существованию человечества ситуация на нашей планете делает необходимым процесс осмысления места и роли человека во Вселенной. Если человечеству суждено погибнуть, то его функционирование в качестве динамично развивающейся мыслящей системы бессмысленно. Но пока человечество живет и развивается, вопрос о его предназначении в этом мире является актуальным. Правильный ответ на этот вопрос позволит определить магистральную линию развития мышления, поведения и деятельности, сориентировать их на достижение максимального соответствия человека глобальному эволюционному процессу.
Общая тенденция развития человечества должна, в конечном итоге, с тотального противостояния людей между собой и природой перейти на путь согласованного совершенствования. Достижению этой цели будет способствовать рассмотрение духовного потенциала человечества в самом широком смысле, то есть как элемента более обширной системы - Разума Вселенной.
Научное осмысление этой проблемы затрудняется недостаточностью соответствующих познавательных средств. Традиционно используемые понятийные формы, как правило, направлены на изучение четко зафиксированных предметов, процессов и явлений, в то время как все, что относится к области духовного “ускользает” от взора ученого. Вместе с тем значение духовного, внутреннего мира настолько возросло, что появилась потребность в его постоянном и целенаправленном изучении. При этом необходимо не только расчленять его на составные элементы, но и сопоставлять с более обширной системой. Для человеческой плоти предельно широкой системой является физический мир. А что является такой системой для человеческой души, сознания, разума? Неужели они ни во что не входят? Как представляется, для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к особого рода обобщающим понятиям, используемым человечеством на протяжении всей его истории. К ним, в частности, относятся категории “Высший Разум» (в религиозном сознании обозначенная термином “Бог”), “дух”, “душа” и т.п.
Частое обращение исследователей сегодня к понятиям “дух”, “душа”, “Бог” является откликом на глобальные изменения, обусловленные трансформацией человеческого бытия и сознания. В основе потребности познания духовного лежит страсть к постижению самого себя, прежде всего того идеального мира, который составляет сущность нашей личности. Построенный в нашей голове идеальный мир не имеет четко выраженного физического эквивалента, но мы не сомневаемся в его существовании, так как всегда физически переживаем то, что ощущаем. А ощущаем мы не только свою телесную причастность ко Вселенной, но и свое родство со вселенским сознанием. Высший Разум - это не мифологема, не аллегория, а духовная реальность, отраженная в историческом опыте человечества. Благодаря этому опыту существует духовность человека, его нравственное ядро. С этих позиций оправданным представляется сопоставление духовного потенциала человечества с превосходящей его духовной основой Вселенной.
Решение этой проблемы сопряжено с исследованием возможностей организма и резервов человеческой психики и наталкивается на такую об-ласть внутреннего мира человека, которая представляет собой значительно большую загадку, чем таинственные сами по себе сознание, самосознание, бессознательное, психика, а также раскрывающие их понятия: ум, разум, интеллект, внимание, память, воображение, ощущение, интуиция, восприятие, представление и т.д. Это область сверхсознания.
Следовательно, налицо крупная проблема. С одной стороны, знание о том, что во внутреннем мире человека есть нечто такое, что можно назвать сверхсознанием. С другой стороны, незнание, что оно собой представляет, какова его природа, механизмы проявления и т.д. С решением этой проблемы, возможно, в будущем будет сделано такое же открытие, как было сделано в свое время: в античную эпоху - установление сознания; в средние века - фиксирование самосознания; в XX веке - обнаружение области бессознательного.
Состояние наших представлений об области сверхсознания примерно такое же, как в физике представление о физическом вакууме. Ученые сегодня знают, что существует фундаментальный уровень материи, играющий исключительно большую роль в жизни не только микромира, но и крупномасштабной Вселенной. Но что собой представляет физический вакуум пока неизвестно, за исключением общих весьма туманных характеристик в виде таких, как: особое состояние материи, бесчастная форма материи, поле с нулевой энергией и т.п. Аналогично обстоит дело и со сверхсознанием."

Комментарии (68)

Аватар пользователя netsurfer

Арес, а вы не подскажете, почему забанили Дао ?

Аватар пользователя Алексей Ремизов

Серёж, а можно узнать предмет темы для живого общения?
Поездки по РФ по собственной инициативе не дёшевы нынче.
В чём природный смысл путешествия?

Аватар пользователя Алексей Ремизов

На счёт трансформации согласен, имеет место быть.
Чуток прекратил писать, вместо этого идут другие идеи.
Фиксирую, потом обсужу на форуме с себе подобными.
Возросла спонтанность идей, в разных местах, в транспорте, дома...
Приходит мысль - включается наблюдение, анализ - откуда, от кого, намерение и т.д., иной раз просто мгновенное осмысление информации происходит. Сегодня поймал мысленный удар в толпе, от кого даж не понял.
Человек наверное просто подумал. Забавные наблюдения.
Трансформация срубает с прежнего жизненного пути, как бы его корректирует по своему. В принципе самому бы помешала инертность мышления.
Чувствую смену деятельности, будет нечто проще чем сейчас.
Такая же вещь вышла и с Игорем после курсов, теперь он сам их ведёт.
Интерессный механизм.

Аватар пользователя Алексей Ремизов

UPD - ответ.
Думаю что это не так.
Опыт руководителя любого профиля с любыми моральными аспектами бесценен для цивилизации. Руководитель в следующем воплощении будет им же до решения проблемы.
То, что у нас вызывает моральные сомнения при восприятии отдельных управленцев - является их пренебрежением по отношению к нам.
Пренебрежение "непонимаемым" свойственно любому человеку и проявляется при увеличении его власти.
Как дырка в парашюте - на земле едва видна, а в небе делает прибор бесполезным.
К примеру "поле авторитета" руководителя страны в глазах обывателя плотное, незыблимое, а в глазах любого профильного специалиста оно будет иметь множественные "бреши" в знаниях и поступках.
В выборе поможет только "незримый голос разума".
Хотя - из тела человека-правителя в тело правителя-обезьяны - запросто.

Аватар пользователя Алексей Ремизов

Некоторое время назад я записал по каналу и тут же опубликовал некое альтернативное мнение о том, что душа воплощаясь в белковом теле отрабатывает механизм гармонизации с ним как с представителем белковой среды обитания конкретной планеты.
То есть понятие кары и наказания придумано людьми для заужения спектра восприятия реальности управляемыми массами (скорее всего оно придумано церковью).
В версии моего "ответа" не было места порицанию за ошибки, проявленные в белковом теле.
По сути они никому не интересны кроме "обиженных сторон" в их локальном воплощении и вообще никому после смерти участников конфликта.
Мы сами того может быть не понимая идём путём интеграции развивая выбранную тему.

Аватар пользователя netsurfer

Ирина, спасибо за самый трезвый комментарий на ветке (для меня по крайней мере). Остальное мне напоминает разговор "пикейных жилетов" из Золотого теленка типа "Чемберлен - это голова !".

Никто и не спорит, что "мудрость - это хорошо". Но вот что такое "Учителя мудрости" , для меня, например, это вопрос.

И если у кого-то проблема с этими "учителями", то это не значит, что она у всех. Это значит, что человеку, который сетует на факт (по его субъективному мнению) отсутствия, просто не хватает широты сознания для понимания термина "мудрость" и он не в состоянии эту проблему своими словами изложить. Поэтому то ему и нужен "гуру", который поможет ему собрать его собственные мысли -скакуны в более или менее стройный табун. Но это все равно будет табун мыслей.

Если у человека есть чего сказать и он отчетливо понимает, что он хочет донести до слушателя, ему никто не нужен кроме самого себя. Если понимания конкретики нет, то скорее нужно напрячься самому и поискать информацию , а уж если и это не помогает, тогда искать единомышленников. Можно конечно сходить и на курсы-семинары-тренинги, но без устойчивого мировоззрения все это бесполезно, ибо любая новая информация в неустойчивом сознании только породит новые мысли-скакуны.

Вы привели цитату ДНФ по поводу информационного отторжения. Согласен. Но вот что интересно. Есть АЮС и например,и упоминаемый Борисом Бухтияров. Как вы думаете эти два человека могут что-то делать ВМЕСТЕ ? И потом, им нужны Учителя мудрости ?

Ветку начал Оз с претензиями на оригинальность. Эта тема была поднята корнерами четыре (!) года назад. Чем она закончилась и как она обсуждается сейчас можно легко отследить.

По сути - разговор ни о чем.

Наукой должны заниматься ученые. Я удивляюсь почему Оз не напишет тому же Асееву (основателю сайта ноокосмология - ссылка на партнерах сайта) по науке. Ассев, насколько я понимаю к.т.н и работает чуть ли не в курчатовском институте., он знает Савина. В сети есть их совместные фотографии. Это человек ученый во всех смыслах. И что-то эта тема у него буксует (материалов не очень видно).

Это я к тому, что здесь на сайте происходит достаточно показательный процесс. Люди стараются что-то осмыслить не пользуясь тем, что уже написано. Тот же Оз пишет, что "нельзя человека насильно сделать счастливым" - это текст пикейного жилета. Здесь на сайте по человеку написаны 99 ответов. И для меня, как представителя целевой аудитории этого сайта комментарии (на этой ветке) превращаются в созерцание ментальнйо суеты вокруг собственного "Я".

По сути никто из комментаторов ПО ТЕМЕ не ответил.
Сам же Оз не предлагает пути видения продвижения именно "науки ноокосмология", а предоставил текст некоего учебника. Интересно, а он издавался или так, рукопись ?

Насколько я представляю себе порядок вещей, то учебники пишутся под учебную программу некоего спектра учебных заведений, которая утверждается в Минобразовании.

Если это учебник для курсов АЮС - то это можно только приветствовать и тема науки так и должна позиционироваться. Так тогда так и надо писать.
Но если это так, то чего же тогда обсуждать ? Критиковать учебник - дело бесперспективное. Им должно либо пользоваться, либо выкинуть.

Если ОЗ хочет сам писать новый учебник, то как быть с "первопроходцами" темы ? И с теми же "гуру" о который талдычит Борис ? Будет ли он спрашивать рецензии на свой труд и у кого ? И что эти "гуру" оставляют после себя, что могут в реальности их ученики ?

По поводу всех этих гуру у меня один вопрос - что стало с достаточно многочисленными последователями Ионаса Герве которые тучи руками разгоняли по всей Руси,генерала Петрова, которые тысячами клепали фильмы и книги по его учению, Николая Левашова, которые несметными толпами собирались на его семинары , после их смерти ?

С извинением за многобуквие,

Аватар пользователя Сергей Смелов

Пользуясь Вашей терминологией, Вохид, хотелось бы услышать в чем был месседж (massage) следующей фразы: "пользователь сети, Сергей Смелов Пытается:"
...
Переведите, пожалуйста, вот это предложение, потому что считаю его не согласованным: " КАК можно понять и описать ЦЕЛОЕ и его ЧАСТИ одномоментно, по одной простой причине - Не понять Часть(Ego) Не понимая Целое (Universum) и Не понять Целое(Universum) Не понимая его Часть(Ego)...(иллюзия выбора пути поиска Знания или предопределенность данная с Выше?)"
Если правильно понял, то что Вы пытались сказать:
Как в одно и тоже время (одномоментно) охватить вниманием некое целое и его отдельные части, не понимая из чего состоит это целое и что из себя представляет целое.
То что написано в скобках воспринимается так: У человека (обобщенный образ) существует иллюзия выбора способа получения неких знаний. "Почему "Знание" с заглавной буквы? - в чем отличие от "знания" с прописной?) Вторая часть предложения воспринимается так: способ получения знания заранее спланирован и реализуется Высшими силами (Верхним Разумом)
Блин! Ну это же масленое масло! Потому что во второй части та же иллюзия, но это слово не используется. Вохид, что за НЛП-шные технологии Вы пытаетесь использовать? )))
Ну и финал вообще великолепен. То что Вы написали доступно пониманию только людям с уровнем У. ?
...
Вам встречные вопрос. Что такое расширенное сознание? Если есть расширенное, следовательно существует и нормальное и узкое, какие критерии оценки уровня восприятия сознанием реальности Вы предлагаете, что бы можно было классифировать его (сознание) по этому признаку? А может быть расширенным осознание? Почему человек овладевший данным восприятием и умением перерабатывать (осмысливать) информацию должен являться Учителем?
Достаточно ли знания (теория) или к этому знанию необходимо приложить опыт (практика)? Что является результатом соединения теории и практики?

Аватар пользователя netsurfer

Извините, Борис, это вы с кем разговариваете ? Если со мной, то я ничего не понимаю из того, чего вы сказали.
В чем и куда мне должно "повезти" ? Я ничего не ищу, все, что мне надо я нахожу в интенете. Я ведь "путешествующий по сети".

С надеждой на понимание,

Аватар пользователя netsurfer

Борис, не придирайтесь к буквам, а дайте ссылку на сайт Александра Бухтоярова - летчика - психолога - помощника Володи Лопатина ( по закону, который не прошел в 1998 году, так как написан был настолько непонятно, что обсуждать его было просто не возможно, так как сам предмет "потрогать руками нельзя" - я в свое по работе касался этой темы и Лопатина знаю лично).

Яндекс по этому поводу выдает пяток ссылок про какие-то семинары для коммерсов, и красивую картинку с абсолютно непонятными (для меня простого человека) надписями.

Тут дураков нет. Это не развлекательный сайт. И не кухонка для посиделок и пересудов.

Если есть чем поделиться - делитесь, если есть у Бухтоярова что сказать - пусть пишет ( а вы - пропагандируйте через репосты). И люди выскажутся. А сесли что найдут для себя ценного, то обогатятся. Но если нет - извините... Ментального мусора везде хватает.

Почему то здесь на портале его работ нет. Как впрочем и ваших, кроме пространных с моей точки зрения комментов в менторском тоне. А люди из админки, насколько я знаю постоянно сканируют сеть в поиске достойного серьезного внимания. Если бы этого не было, то я и шагу бы сюда не делал.

Здесь -мне очень интересно наблюдать за тем, как появляется и как топят в словесах здравый смысл.

Вы бы сказали прямо, что Бухтояров ( http://vk.com/topic-24627806_24235897) - это ваш гуру. Уже интересно. И тут же - ссылку на то, что этот гуру вещает. Судя по тому, что вы пишете, про одуванчики - это здесь не проходит. Я не мальчик и не ведусь на сермяжные песнопения.И если для вас природа - лучший учитель, то чего же вы в интернете-то делаете ?

Здесь на сайте рулят военные. И догадываюсь для чего и скакой целью. От этого и интересно. Корнеры свинтили по понятной причине. Им этот детский сад -штаны на лямках просто надоел.

Это вам не самодеятельная психоэкология. Кстати, ссылочку на эту науку можете Озу переслать. Это его тема. Ему еще и про покойного Смирнова с его женой Русалкиной расскажите. Смирнов - это ученый, это не летчик-психолог-энтузиаст-разработчик законов. А Оз про Смирнова пусть у Савина спросит - как они там "ладили" между собой...

Это так для сведения страждущих интеграции и прочих забав в области ликвидации пси безграмотности в деревне.

Без надежды на понимание, но с уважением к усилиям по прочтению,

Аватар пользователя Сергей Смелов

Спасибо, за слово "пока", Вохид ))
Еще один пример, как можно безграмотно уходить от ответов.
Вычленяется удобная фраза для "нападения" и дается на нее ответ с негативной оценкой собеседника, с целью вывести его из эмоционального равновесия. И перевести обсуждение на сторонний предмет или личности. То есть уйти от ответа на неудобные вопросы.
Вохид, очень Вас прошу, перестаньте, пож, пользоваться всякими уловками. Вам это не к лицу, да и начинаете "терять вес" в глазах читающих ваши строки.
...
Нетсерфер - "тело" рыскающее по интернету без цели, в свое удовольствие. Поэтому позволю не согласиться с вашим Романом К. Пользователь с англ это user. Видимо так же вы используете и другие слова, например Universum, не до конца понимая смысл произносимого. - вот Вам и пример, как не нужно строить диалоги и к чему приводят ваши нападки. Вместо пояснения ваших слов, будем обсуждать теперь наши с вами личности. Кто что и как понимает или не понимает... Не серьезно всё это как-то...
...
Фраза "Впредь будьте внимательны" построена в повелительном наклонении, Вы мне кто родственник или учитель или мама с папой, что бы указывать? Еще раз повторю, есть минимальная культура общения в приличном обществе и уважающих друг друга людей. Здесь вы получите ровно такое же отношение к себе, как и выказываемое окружающим. Ну, не дети здесь с вами общаются, а люди прошедшие экспресс-курс и понимающие и знающие цену словам. Кстати, пойму эмоциональность и ошибки, все-таки мы по прежнему люди (улыбка)
Вохид, и если хотите конструктива, то будьте, пожалуйста, любезны минимально соблюдать правила приличия.
С ув.
ЗЫ Таки надеюсь увидеть ответ на другие мои вопросы, в том числе и про "несогласованное предложение".

Аватар пользователя netsurfer

Борис, не нужно ,беспокоиться по поводу МОЕЙ цели. Вы не ответили на мой конкретный вопрос по Бухтиярову.
Согласитесь, если человек не отвечает на вопросы, то вести с ним разговор бессмысленно.
Учтите, что политика админа после ухода корнеров с сайта изменилась. Дао забанили по делу. Я успел увидеть его коммент про ПТВ.
Вас еще не забанили. Но если вы будете продолжать троллить темы в своем стиле, то это рано или поздно, но случится.
И про вертолеты, ромашки и прочие внутренние "Я" и внешние состояния тонкого тела расскажите где-нибудь в другом месте.

Аватар пользователя netsurfer

А я к вам, Борис, в попутчики и не набивался.

У сайта - свой путь. Мне с ним по пути. У той информации, которая выкладывается есть тоже свой путь и своя цель. Поэтому троллить чужой труд и заявлять что с кем-то по пути, а с кем то нет - это дешевый трюк. Сделайте свой сат, там и расставляйте для желающих прислушаться жизненные ориентиры...

Прокатываться на чужом горбу - это тоже не приветствуется.
Нужно уважать правила дома, в который вы зашли.

И если вас заносит, то нужно найти силы признать свою некомпетентность в обсуждаемых вопросах или прекратить постить глупые тексты.
Я же вас прошу дать ссылки на вашего гуру - это же ваша тема. Или вы считаете, что ВСЕМ нужно, а ВАМ - нет ?
Или вы намекаете на то, что вы и есть тот гуру, который ВСЕМ нужен ?

Это глупо. И здесь за пять лет собралась очень приличная компания, способная к продвижению идей, которые достались достойным от их предшественников.
А с ними вам по дороге ?

Аватар пользователя netsurfer

Спасибо, Блексаймон, подсветили тему. Борису видимо не совсем удобно давать этот адрес. По мне - это то же самое, что и КОБ. Та же закрытая организация со своими вождями-гуру, которых я лично не понимаю.

Я не против, но если кто-то в этом чего-то понимает, то, что же он делает на этом сайте ? Или так как на Телосе нет комментов (мне регится там совсем ни к чему), то не потому ли здесь где добрый и вежливый Админ, который дает возможность нести откровенную пургу ?

Аватар пользователя netsurfer

Борис, я не про книги спрашивал а про ссылки. Веьма интересно взглянуть на философию людей, которые внедряют психоэкологию и учат всех жить как они считают нужным. Это просто интересно. Но вы упорно ничего не даете.

Если начальная информация будет интересна, то я лично. поищу и книги. Но если нет открытых текстов, а есть бумажное изделие, за которое нужно платить деньги, то я лично очень сомневаюсь, что в книгах есть что-то стоящее.

Нормальные люди делятся от чистого сердца и открыто. Как здесь.

Я вам лично тдва раза говорил, что если есть что сказать - дайте ссылку. Вот тут за вас другой постарался. Я посмотрел на Телос. Это совсем другое, нежели здесь.

И я еще более озадачен тем, что вы то здесь делаете ? Троллите Ноокосмологию в угоду школе психоэкологии ? Или своему самолюбию мудрого гуру ?

Вы сами-то где ? Я исследую сеть, но не троллю то, что мне претит. Я это просто прочитываю и делаю выводы.

Вы делаете странные по моему пониманию движения.

Ваш опыт - это замечательно. Это ВАШ опыт. И то, что вы не тольео не оператор, но откровенный тролль, видно не из книг, а по вашим комментариям и темам открываемыми вами на форуме.

Аватар пользователя netsurfer

Не уполномочен. Похоже, если кого-то банят, то все его комменты и темы форума автоматом удаляются.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Промежуточный итог заявленной темы.
По большому счету, всем "до лампочки" что такое Ноокосмология. Обсуждение опять скатилось к выяснению межличностных отношений и измерению размера знаний и навыков. Тьфу!
В очередной раз убеждаюсь болталка здесь. Поиграться и потешиться. Жду не дождусь, когда заработает новый форум, с нормальным функционалом и администрированием. И возможностью, как сказал Алексей Р., общаться с себе подобными.
Удачи всем и успехов на жизненном пути!

Аватар пользователя netsurfer

Наконец-то дошло ! Аминь.

Аватар пользователя Сергей Смелов

С разрешения продолжаю публиковать отрывки из учебника
...
3.2.7. Скоротечность жизни человека в нынешнем физическом воплощении. Неизбежность физической смерти. Бессмертие и величие души

Важнейшие аспекты человеческой жизни: смысл, цель, предназначение, содержание и т.д. Невоз-можно решить вне проблемы смерти.
Этой проблемой с античных времен до сегодняшнего дня занимались многие мыслители. Она за-нимает центральное место и в ноокосмологии. С обнаружением путей ввода людей в энергоинформацион-ные потоки Космоса интерес к вопросу бессмертия человека возрос. И это закономерно, поскольку начинает обретать реальный смысл самосовершенствование человека, овладение им могучей энергией бытия Психической Энергией Мироздания. Ведь не для того же он совершенствует свою душу, обретает огромные способности, чтобы рассеяться вместе с молекулами и атомами тела после смерти.
Идея духовного бессмертия человека пронизывает всю человеческую культуру. Конечно, ее по-разному понимали и выражали. Одни рассматривали бессмертие как жизнь человека в своих идеях и делах с утратой собственного "Я" другие, считали, что бессмертие есть слияние человека с породившей его материей, третьи утверждали бессмертие как переход в иное качественное состояние и т.д. Хорошо суть поисков в данном направлении выразил Л.Н. Толстой. Он писал: "Про состояние после смерти нельзя сказать, что оно будет. Бессмертия не будет и не было, оно есть" (Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого. М., 1959. С.229).
Оно, по мысли великого писателя, заключено в самой жизни, в том, что составляет ее фундамент, а именно "особое отношение к миру каждого существа" (Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.26. С.401).
Современный известный французский журналист Кристиан Шабани в своей книге "Смерть - ко-нец или начало?", написанной в форме диалогов или интервью с крупными учеными, писателями, филосо-фами, врачами и т.д. так связывает смерть - это самое загадочное событие в человеческой судьбе с жизнью личности: "Для тех, для кого смерть не имеет смысла, жизнь также бессмысленна. От смысла, который мы придаем жизни, зависит смысл, который мы придаем смерти. Смерть - испытание всего смысла. Перед ней человек должен сказать, зачем он живет, и далее спросить себя, действительно ли его существование есть жизнь ... Жизнь, не имеющая смысла, не может дать смысл смерти, но и смерть, не имеющая смысла, отрав-ляет всякий смысл, который можно придать жизни ... Смысл содержится внутри этой нерасторжимой пары".
Не случайно в ноокосмологии проблема смерти занимает особое место. Речь идет о смысле жиз-ни, который невозможно понять без необходимости перехода человека в иное качественное состояние - су-ществование в невещественной форме материи. Разумеется, ноокосмология не единственное направление исследований, которое интересуется данной проблемой. В настоящее время складывается серьезное науч-ное направление, предметом познания которого является процесс умирания. Примером поисков в данной области является книга Раймонда А. Моуди "Жизнь после смерти". В ней автор справедливо говорит о том, что научное "доказательство" жизни после смерти сегодня пока невозможно. Более того, даже говорить на эту тему сложно, поскольку в человеческом языке нет эквивалентов, позволяющих точно выразить этот феномен. Вместе с тем, опрос лиц, переживших клиническую смерть, свидетельствует о справедливости представлений, связывающих смерть с переходом разума или души в другое измерение".
Научное познание смерти только начинается. И очень важно, чтобы междисциплинарный анализ этой проблемы учитывал огромное количество информации на эту тему, накопленное в других сферах человеческой культуры. Особенно это относится к философии.
Размышление о жизни и смерти древняя и постоянно возобновляющаяся традиция человеческой культуры. В ноокосмологии она приобретает научно обоснованную концепцию вечности человеческой ду-ши. Существование души в данном конкретном теле есть лишь один из фрагментов ее жизни. Наличное бы-тие души в определенном физическом теле есть лишь миг между прошлым и будущим. И обычному разуму неподвластно осознание того, что было с душой до рождения и что будет с ней после смерти.
Рационалистически мыслящий современный человек сомневается не только в бессмертии души, но и в самом ее существовании, считая сознание обычной функцией мозга.
Тогда откуда же и почему людям всегда было присуще сознание неразрушимости духа, которое можно считать ровесником человека. Археологические раскопки указывают на существование древней веры в загробный мир. Даже людям каменного века было присуще чувство, что со смертью не все кончается.
Современные исследования говорят о том, что распространение веры в жизнь души после смерти является повсеместным и универсальным. С научной точки зрения этот факт заслуживает внимания.
На протяжении тысячелетий бессмертие осознавалось как глубинный зов духа, интуитивное ощущение внутренним "Я" своего единства с неразложимой природой духовной реальности Мироздания. В древневосточных философских системах (буддизм, даосизм), в древнеегипетских вероучениях, древнегрече-ских мистериях и т.д. душа воспринималась как бестелесное существо, возвращающееся после жизни в теле к себе домой - в мир Духа. Смерть поэтому не являлась трагедией для умирающего и драмой для близких. Для философски мыслящего мудреца она скорей всего была желанным событием, к которому надо тщатель-но готовиться. Великий Сократ считал, что те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним - умиранием и смертью и они перед смертью полны бодрости и надежды обрести за могилой величайшие блага (Платон. Избранные диалоги. М., 1965. С.334).
Как великое благо воспринимали смерть Аристотель, Платон, Цицерон и др. Причем эта идея яв-ляется в истории культуры доминирующей. Что касается тех, кто подобно Эпикуру рассматривал смерть как полное исчезновение человека, то они просто стремились понять инобытие духа разумом. Однако разум не в состоянии выйти за пределы вещественно-энергетических телесных структур и осознать невещественные, духовные субстанции и поэтому воспринимает идею бессмертия души как заблуждение. Правда это мало смущает интуитивно мыслящих людей. В доказательство этого обратимся к мнению Цицерона: "Если я здесь заблуждаюсь, веря в бессмертие души человеческой, то заблуждаюсь охотно и не хочу, чтобы у меня отнимали мое заблуждение, услаждающее меня, пока я живу; если же я по смерти ничего не буду чувствовать, как думают некие ничтожные философы, то мне нечего бояться насмешек умерших философов. Если нам не суждено стать бессмертными, то человеку лучше угаснуть в свой срок; ведь природа устанавливает меру для жизни, как и для всего остального, старость же - последняя сцена в драме жизни; а в конце мы должны избегать изнурения сил и тем более пресыщения" (Цицерон. Избр. соч. М., 1975. С.384-385).
Это размышление не является сомнением древнеримского мыслителя в бессмертии души, напро-тив, он убежден в том, что умершие "живы и притом живут той жизнью, которая одна только и заслуживает название жизни" (Цицерон. Избр. соч. М., 1975. С.382).
Идея бессмертия души со временем не теряла своей актуальности. От Цицерона до Бергсона, от Тейяр де Шардена и русских космистов до ноокосмологии большинство крупнейших представителей рода человеческого разделяли и активно развивали ее. И это относится не только к религиозным, политическим, общественным деятелям, философам, представителям искусства, но и к ученым. Выдающийся английский физик Дж. Максвелл утверждал: "... прогресс научный (в вопросе о смерти с физической ее стороны) вы-нуждает к глубокому различению между видимой частью человеческого существа, которая погибает на наших глазах, и между той, которая составляет наше "Я", и к усвоению того положения", что человеческая личность как по своей природе, так и по своему назначению лежит за пределами научной области" (Цит. по кн. Светлов П.Я. Наука и религия. СПб, 1911. С. 155).
Подобные мысли высказывали Дж. Томсон, Э. Шредингер, М. Планк, Н. Бор, А. Эддингтон и другие.
Современные ученые пытаются увязать проблемы жизни и смерти с новейшими данными - гене-тики, кибернетики, информатики, синергетики и космологии. Например, из современной теории объединен-ного взаимодействия следует, что протон, считавшийся прежде абсолютно стабильным элементом, имеет определенный срок существования. А это означает, что все вещественно-энергетические образования со временем превратятся в элементарные частицы, а возможно и в черные дыры. Несмотря на то, что распад вещества будет завершен, невещественная плазма, по мнению Дж. Дайсона, "также хорошо, как плоть и кровь, сможет служить носителем структур нашей памяти" (Дайсон Дж. Будущее воли и будущее судь-бы//Природа. - 1982. N 8, С.70).
В этом положении крупного английского физика теоретика высказана замечательная мысль, по существу совпадающая с ноокосмологическим представлением природы сознания. На пути исследования невещественного мира, в особенности его высших духовных форм лежит ключ к разгадке тайны жизни и смерти, описание и объяснение бессмертия души, величия духа.
Это хорошо понимали русские космисты. Современная философская и научная мысль в вопросах жизни и смерти все в большей степени обращается к идейно-гуманистическому наследию Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского и других представите-лей русского космизма. Причиной всеобщего интереса к ним является глубокое обоснование неразложимо-сти человеческой души, понимание качественного отличия телесного начала от духовного. "Душевная жизнь, - с точки зрения замечательного русского философа С.Л. Франка, - не есть агрегат или комплекс от-дельных психических явлений или процессов. Она есть, напротив, некое первичное неразложимое единство. Какую бы отдельную сторону жизни мы не изучали, такое исследование в принципе всегда направлено на целостную душевную жизнь, должно всегда учитывать тот общий фон или ту общую почву, в которую по-гружено все частное. Признание наличности "души" в этом смысле есть непроизвольное допущение и не помеха для опытного познания душевной жизни, а, напротив, необходимое ее условие" (Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. Мн.: Харвест, М.:АСТ,2000).
Сегодня можно сказать, что признание души не есть лишь акт религиозного опыта, но и факт науки. В современном понимании термин "душа" употребляется для обозначения внутреннего мира челове-ка. В ноокосмологии под "душой" понимается невещественная духовная субстанция, которая не разлагается вместе с телом. Для решения вопроса о наличии души исследователи осуществляли взвешивание тела человека до и после смерти. Оказалось, что после смерти вес тела уменьшается на 2,5 - 6,5 граммов. Производилось также фиксирование с помощью приборов инфракрасного видения отделение от тела человека в момент смерти эллипсного энергетического сгустка.
Эти и другие факты подтверждают наличие нечто, отличного от тела.
Сегодня наука располагает многочисленными фактами жизни после смерти. На основе рассказа лиц, переживших клиническую смерть, сформулирована гипотеза о реальности существования потусторон-него мира. Она во многом совпадает с тем, что говорится в вероучениях различных народов мира. По-видимому, опыт смерти уникален, т.к. в рассказах многих людей присутствуют одинаковые эпизоды. Правда они ограничиваются лишь немногими событиями: отделением духовной субстанции от тела, ощу-щением перехода из темной области в светлую, контакта с "светоносным существом", переживанием картин прошлой жизни и т.д. И это вполне объяснимо, поскольку опыт более глубокого погружения в духовный мир отсутствует. Существует граница, перейдя которую душа уже не может возвратиться в прежнее тело.
Развитие Психической Энергии уже здесь, в физическом мире, приближает душу к освоению сверхчувственного духовного мира. Поразительные взлеты человеческой мысли в ходе информационного обмена с внешней средой Земли и Космосом - есть предчувствие и переживание бессмертия. Небольшой отрезок времени, который предстоит человеку прожить на Земле, раздвигается, когда человек начинает об-щение с Космическими Сущностями и через них свое единение с Высшим Разумом.
Мысль об активной творческой деятельности человека является исключительно плодотворной в вопросе о жизни и смерти. Не случайно на нее обращали внимание многие мыслители. Особое место зани-мает она в творческих поисках Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, С. Соловьева, Н.А. Бердяева и других представителей интеллектуальной элиты России. Выдающийся русский космист Н.Ф. Федоров деятельность людей прямо связывал с преодолением смерти. Н.Ф. Федоров обосновывает величественный план воссозда-ния угасших поколений. Академик И.Т. Фролов, рассматривая некоторые положения "философии общего дела", подвергает резкой критике саму идею бессмертия души и воскрешения. Он усматривает в построени-ях Н.Ф. Федорова бессмысленность и надуманность (Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. С.32).
И в этом есть логика и свой резон. Дело в том, что с точки зрения основанной на идеологии фи-лософии все вероучения и вся идущая от Платона и Аристотеля философская традиция есть сплошное за-блуждение и самообман. Но пора бы и задуматься: почему они так устойчивы, почему каждое поколение в лице своих самых развитых представителей обращается к вечным проблемам жизни и смерти, решая их не так, как представители ортодоксальных взглядов. Очевидно, есть объективная основа в самом Мироздании для рождения мыслей о Высшем Разуме Высших Духовных Сущностях и бессмертии человека.
И философские настроения Н.Ф. Федорова, как и других представителей русского космизма, лишь своеобразно отражают духовную реальность вместо того, чтобы отвергать все то, что не вкладывается в прокрустово ложе сегодняшних представлений некоторой части пропитанной марксистской идеологией интеллигенции. С учетом достигнутых в ноокосмологии результатов проблема бессмертия не может быть решена вне проблемы жизни. И Н.Ф. Федоров оригинально и органично увязывает два аспекта одного и того же человеческого бытия в один тугой узел "философия общего дела". Такой подход к проблеме бессмертия характерен и для других мыслителей.
Ноокосмология также исходит из того, что судьба отдельного индивида органично переплетена с судьбами всего человечества и с будущим Всей Вселенной и поэтому овладение Психической Энергией должно осуществляться не в корыстных целях, а для творческого преображения материи, построения но-осферы. Показательно, что многие ученые рассматривают эволюцию как процесс появления все более и более тонких невещественных форм материи. Нет оснований считать, что процесс утончения Материи прекратился ... Более того, он только начался. Появятся новые, пока еще не ощущаемые нами составляющие. А грубые состояния будут переходить в более тонкие. Исчезнет вещество планет, исчезнут звезды. Новые мыслящие формы Материи их используют в ходе сознательной эволюции.
Ноокосмология исходит из того, что тонкие невещественные вплоть до Богоподобного состояния формы материи определяют направленность и характер эволюции Вселенной, содержание и смысл истори-ческого развития общества, место и предназначение человека в Космосе. Все учение ноокосмологии о Пси-хической Энергии пронизано идеей бессмертия, которая одна придает смысл человеческой жизни. Без ре-ального бессмертия все потуги человека, все его страдания, радости и достижения пустой звук. И никакие доводы относительно жизни ради будущих поколений не снимают вселенской трагедии небытия. Человек сознательно овладевает Психической Энергией для того, чтобы преодолеть утрату самого ценного - своей души. Иисус Христос сильно и точно сказал: ... что пользы человеку, если обретя весь мир, он потеряет свою бессмертную душу. Для того, чтобы этого не произошло, человек должен жить не животно-растительной жизнью, осуществляя обмен веществом и энергией, но и духовной, производя энергоинформационный обмен с Космосом.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Что такое космизм, а там до ноокосмологии "рукой подать".
...
Космизм как мировоззрение науки нового тысячелетия, автор Н. В. Бряник
...
Философия всегда была небезразлична к науке. Попытки отгородить их раз и навсегда друг от друга на сегодняшний день надо признать тщетными; больше того, полноправное место в кругу философских областей знания занимает философия науки. При всей спорности и дискуссионности предметного поля философии науки вряд ли можно пренебречь тем, что основной поток философских исследований советского, да и постсоветского, времени вращался вокруг вопросов науки, хотя бы уже потому, что саму философию во многом отождествляли с наукой. А критерии научности и достоверности по-прежнему оцениваются столь высоко, что, с молчаливого согласия, до сих пор воспринимаются как главнейшие достоинства философских построений, какую бы отрасль философского знания мы ни брали - онтологию, историю философии, антропологию, социальную философию или даже эстетику, этику и пр. Одним из объяснений такой притягательности науки для философии является факт реальной значимости науки современного типа и ее влияния на человеческую историю, начиная с нового времени. Два таких разных по взглядам масштабных мыслителя, как В. И. Вернадский и М. Хайдеггер, философские размышления которых совершенно несхожи, тем не менее почти одними и теми же словами констатируют сложившуюся ситуацию влияния науки на жизнь современного человечества - наука в условиях жизни на Земле приобрела роль решающего фактора, первостепенного по своей значимости. Именно поэтому ни философия науки, ни философия в целом сегодня не могут уйти от ответственности дать свою оценку тому, что собой по смыслу представляет наука, вступающая в новое тысячелетие.
Если уже в самой науке выделить то главное и решающее, с чем она вступает в новый век и новое тысячелетие, то таковым, на наш взгляд, является мировоззрение и методология космизма. Следовало бы сказать более конкретно и более точно - наука ближайшего и отдаленного будущего станет воплощением идей русских ученых-космистов - идей, высказанных еще в начале ХХ столетия. Я имею в виду в первую очередь имена таких мыслителей, как К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский (хотя это далеко не полный список, а только звезды первой величины). Еще недавно и эти имена, и само понятие "русский космизм" ассоциировались либо с чем-то давно прошедшим, либо с некой экзотикой в области науки и философии.
Случилось так, что космическое мировоззрение, созданное, причем не просто созданное, а поистине выстраданное отечественными учеными-космистами в первой трети текущего столетия, оказалось не только не востребованным во всей его полноте и сути, но во многом забытым и не дошедшим до широкой научной и мировой общественности. И это объясняется не тем, что космизм остался только на уровне общих мировоззренческих или сугубо теоретических идей. Напротив, уже изначально он был проективен и имел непосредственный практический выход во многие области. Сложившаяся ситуация связана с факторами этического и психологического порядка, а также формами организации науки в нашей стране в то время.
Если оценить и сам факт рождения космического миросозерцания, и десятилетия его неприятия, то по принципиальному счету оказывается, что наука, продуцирующая свои гипотезы и теории не в горизонте космического миропонимания, обречена на геоцентризм, который имеет самые многообразные проявления и лики. Несмотря на коперниканский переворот в науке, заложивший первый камень в фундамент космизма, наука по преимуществу продолжает развиваться в парадигме геоцентризма. Попытаемся разобраться, что революционно нового несет в науку космическая картина мира, почему космизм представляет собой феномен русской культуры, и в каком смысле современная наука до сих пор сохраняет геоцентризм?
Во-первых. Космизм как мировоззренческое основание науки заставляет видеть и отыскивать в любом изучаемом объекте не только его ближайшие или даже отдаленные, но все же земные факторы детерминации, но и космические зависимости. Они незримы, но оттого не перестают быть реальными и значимыми; отрыв от этих зависимостей, непринятие их в расчет попросту искажают суть изучаемого. Земля как космическое тело включена в круг космических событий. По сути дела, нет границ и пределов космоса - он повсюду. А каждое из космических состояний столь же неповторимо, как и узоры на пальцах. Отсюда, энергетическое влияние космоса сказывается даже на самых простейших химических реакциях, которые следовало бы датировать, включая не только год, месяц и день, но и секунды, длящиеся мгновения. Получается, что наука, базирующаяся на представлениях о повторяемости химических реакций, отбрасывающая параметр времени в изложенном выше смысле, работает только с идеализациями, а не с реальностью. Космические связи необходимо предполагать при изучении любых явлений. Для Чижевского, например, и человек и микроб - существа космические. И это сущностная их характеристика, которую необходимо учитывать во всех отраслях знания, касающихся данных объектов, в том числе в медицине, в частности в эпидемиологии, поскольку, он считал, что эпидемии чумы, холеры и даже гриппа связаны через опосредованные зависимости с циклами солнечной активности. Вернадский также недвусмысленно утверждал: "Научно понять - значит установить явление в рамки научной реальности - космоса". Он считал большим упущением то, что в современной ему науке все происходящее в истории человечества, в том числе социальные отношения и зависимости, рассматривалось как нечто самодовлеющее, независимое от окружающей среды, как свободное от нее. По мнению мыслителя, в таком случае история человечества утрачивает закономерный характер, выпадает из рамок научных исследований. Окружающей средой для истории человечества является история Земли, которая в свою очередь, по оценке Вернадского, должна быть включена в космогенез. Ведь лик Земли и все, что она собой представляет, - результат действия космических сил. Именно поэтому космогония для него не есть нечто отжившее и оставшееся в прошлом - она, по его представлениям, должна стать важнейшей составляющей современной науки.
Во-вторых. Ученые-космисты (в данном случае это наиболее ярко проявилось в творчестве такого гениального мыслителя, как Циолковский) пытались осмысливать уже устоявшиеся и вновь возникающие открытия науки с точки зрения событий самого космоса. Сошлюсь на воспоминания Чижевского о Циолковском. Оказывается, калужский мыслитель несколько десятилетий размышлял над вторым началом термодинамики, особенно трудно ему было согласиться с доказательством теории "тепловой смерти Вселенной". И он обосновал закон "...обратимости энергии в масштабах не только всего Космоса, но и ограниченных замкнутых космических систем - Антипостулат энтропии...". Удивительный факт, до сих пор не ставший достоянием историографии науки. Сразу же на ум приходит название работы Нобелевского лауреата А. Пригожина "От хаоса к порядку". Но идея Циолковского об уравновешенности и эквивалентности во Вселенной двух таких ее процессов, как "тепловая смерть" и "тепловая жизнь" датируется 1914 годом, а пригожинская теория самоорганизации, возникновения порядка из хаоса, появилась в 70-е годы - разница более чем в полвека. А выдвинут был антиэнтропийный постулат с целью найти научные доказательства вечной юности Вселенной, что шло вразрез с выводами о ее тепловой смерти. Или вот еще одна космическая интерпретация, данная Циолковским знакомой всем формуле Эйнштейна, который "...написал Е=mс квадрат и тем самым положил начало возможной гибели всего человечества...Это была величайшая угроза Земле, Небу и всему человечеству... Простая арифметика говорила о том, что внутри материи заключены безумные силы. Энергия одного грамма вещества оказалась равной массе (в граммах, умноженной на квадрат скорости света: Е=1ґ9ґ10 в 20-й степени эргов ... крупные землетрясения выражаются 10 в 30-й степени эргов...Земной катаклизм будет равен около 10 в 100-й степени эргов. Следовательно, с помощью полного превращения энного числа тонн в энергию можно достичь земного катаклизма без всякого труда. И, наоборот, этой же энергией можно облагодетельствовать человеческий род... Тогда ведь самую планету Земля можно будет превратить в ракету и направить ...ближе к Солнцу или в другую звездную систему". И так во всем: когда становится теоретически очевидной невесомость в ракетах, достигающих первой космической скорости, Циолковский начинает искать с помощью данных современной ему науки способы адаптации человеческого организма к подобным условиям. Когда блестящие подтверждения получает идея Чижевского по аэроионификации воздуха, К. Э. Циолковский размышляет над возможностью использования данного открытия в космических летательных аппаратах. Поразительны и грандиозность замыслов - сама идея об освоении космоса человеком, - и одновременно строгость научных доказательств и расчетов, с точки зрения этих показателей теоретические изыскания ученых-космистов удовлетворяли самым взыскательным требованиям науки. Парадоксально, но при этом им приходилось постоянно преодолевать (в первую очередь, конечно, Циолковскому) систематические обвинения не просто в фантастичности и утопичности подобных замыслов, но их бредовости, отсутствии всякой опоры на науку.
В-третьих. Все же самое главное в воззрениях русских ученых-космистов еще не названо. В центре их внимания был человек - проблемы жизни человечества в условиях Земли явились побудительным мотивом к исследованиям космоса. Адекватным названием их мировоззрения должно быть понятие "антропокосмизм".
Чтобы семя человеческое не погибло безвозвратно, а следы его разума не были утрачены навсегда в условиях неизбежной для Земли катастрофы (сроки наступления которой, возможно, могут исчисляться бесконечностью в сравнении с человеческой жизнью, но она может нагрянуть и внезапно в силу техногенной деятельности людей), лучшие умы человечества озаботились поиском путей выхода. Космос должен стать прибежищем и Родиной человека. Именно в подобном контексте размышлений рождается идея о человеке-космополите, представляющая космос полисом его жизни. Вопрос о том, как технически этого достичь, остается вопросом о средствах достижения, а целевой и смыслообразующей оказывается проблема спасения человечества, а отсюда - необходимость единения человечества в мировом масштабе, поиск путей манифестации себя в качестве разумных перед другими более или менее разумными обитателями космоса. И здесь становится очевидным смыкание научных идей космизма с философскими и религиозными представлениями. Оно происходит не на каком-то отдельном этапе выстраивания научной картины мира учеными-космистами, нет, уже изначально, по сути своей, русский космизм органически переплавляет в себе и науку, и религию, и философию. Он исходит из особой традиции понимания человека, утверждающей, что "Человек есть сумма Мира, сокращенный конспект его; Мир есть раскрытие Человека, проекция его". Эта традиция связана с идеей богочеловечества, своеобразно раскрывающей смысл человеческого существования, его свободу, придающей онтологическое значение творчеству человека. В противовес космоцентризму античности и антропоцентризму новоевропейской культуры антропокосмизм отечественных мыслителей сохраняет величие каждой из сторон, а именно: "Человек и Природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек - малый мир, микрокосм... Среда - большой мир, макрокосм... Но ничто не мешает нам сказать и наоборот, называя человека макрокосмом, а Природу - микрокосмом: если и он и она бесконечны, то человек как часть Природы может быть равномощен со своим целым, и то же должно сказать о природе как части человека".
И наконец, русские ученые-космисты заложили новый тип научного мышления, радикально отличающийся от новоевропейского типа науки. Космизм ломает устоявшуюся дифференциацию наук и сочетает, казалось бы, несочетаемые области знания - медицину и астрономию, геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и многое другое. Космизм в своих принципиальных идеях возникает не из эксперимента, а из эстетического созерцания природы, он является плодом теоретико-созерцательной деятельности, что присуще философскому и художественному образам мышления. Поэтому Циолковский и Чижевский были глубоко убеждены в возрождении натурфилософского стиля мышления в науке будущего, а Вернадский свои идеи называл философскими мыслями натуралиста.
Отечественная философия науки должна стать популяризатором и пропагандистом идей русских ученых-космистов.

Список литературы

1. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
2. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М., 1995.
3. Флоренский П. Оправдание Космоса. СПб., 1994.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"