Аватар пользователя .kz
.kz
Нет на сайте

ВОПРОСЫ ПОНИМАНИЯ, ОБЪЯСНЕНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ

ВОПРОСЫ ПОНИМАНИЯ,ОБЪЯСНЕНИЯ И ПРЕДВИДЕНИЯ

«...but Alice had got so much into the way of expecting nothing but out-of-the- way things to happen, that it seemed quite dull and stupid for life to go on in the common way».
От оценки человеком будущего нельзя сказать, что ничего не зависит и в жизни человека, и в жизни государства.

На портале опубликован «прогноз» американской разведки, который на деле -
сценарий, ширпотреб для манипуляции.

А в рельном прогнозе для недоброжелателей именно русского народа видится только два варианта - плохой и очень плохой:

делая русским добро, вы развиваетесь вместе с нами;
делая зло — нас делаете объективно сильнее, а сами слабеете или исчезаете.

Значимыми основниями прогноза социальных объектов могут быть следующие:
ценности социального объекта, причем ценности эти имеют не только субъективное, но и объективное, промыслительно-историческое основание, которое жестко ограничивает возможности каких угодно технологий в отношении конкретной нации;
закономерности наиболее общих систем (например, идеологии и хозяйственного уклада, духовной реальности как целого);
повтор смысла соответствующих событий и их следствий.

Идею И.Конюхова относительно событийных рядов можно конкретизировать: вышестоящему событию соответствует не одно, а множество событий нижестоящего уровня. Вышестоящее событие определяет границы множества, а не то, какой вариант реализуется.

В этом смысле, нижестоящее событие в отношении вышестоящего является случайным, т.к.его наступление опосредовано взаимосвязью элементов этого нижестоящего уровня. В отношении особенностей этой взаимосвязи оно и будет необходимым.

Иначе говоря, для предвидения явлений и их связи не надо взбираться на верхние этажи.

А вот для разгадки загадок исторического плана — придётся.

И вот, в данном контексте загадка русского народа может иметь уже приведенную выше форму предвидения, независимую от конкретного содержания:

делая русским добро, вы развиваетесь вместе с нами;
делая зло — нас делаете объективно и потенциально сильнее, а сами слабеете.

Тем, кто понимает историю Отечества, очевидно, что так было и так будет.

«Мысль изреченная есть ложь».
Ф. Тютчев.

Вопросы понимания: парадоксальность утверждения «не важно, каким путем ты идешь - важно куда он тебя приведет».
Парадоксальным утверждение кажется, т. к. путь и результат должны соответствовать.
Но язык вообще парадоксален. Настолько, что часто никто не замечает, насколько противоречивы высказывания автора даже в рамках одного, на первый взгляд абсолютно логичного текста.

Высказывание кажется парадоксальным, т. к. на метафорическом, или глубинно-семантическом уровне понимания включает в себя следующий скрытый смысл: путь этот может осуществляться в разных формах, быть неосознаваемым, неявным и опосредованным, трагическим и противоречивым ввиду неблагоприятной среды и враждебного окружения, дефицита информации, препятствующим развитию задатков и самореализации.
Аналогичный миф о птице Феникс — это, как видно теперь, не вымысел, а живая истина.

Иначе говоря, внешнее и внутреннее, форма и содержание, хоть и связаны, но связаны противоречиво и уж точно не тождественны, особенно в естественно-научном и математическом их значении.

Интересную аналогию находим у Г.М. Шиманова: «На заре своего исторического бытия Россия не случайно была отгорожена от Европы нашествием монголов. Европа задушила б в своих мощных ренессансных объятиях только что родившуюся нацию, т.е. увлекла бы ее  на свои пути еще до того, как ее  специфический православно-русский лик сформировался. Монгольское иго, принеся величайшее унижение народу русскому и понизив катастрофически его нравственный и культурный уровень, не достало, однако, самой сердцевины народного духа. Оно не разрушило его православной  души, но дало ей возможность сформироваться настолько, что никакие последующие события уже не могли изгладить из сердца народного православной печати. Этого знака особенного призвания».

Птица Феникс, чтобы возродиться, должна предварительно сгореть. Торжество зла м.б.необходимым пределом гниению. А противоречия — одновременно условием изменения и самосохранения.

Твоя жизнь — фрактал
Узор — чтобы спасти
Кто во сне летал
Тот поймет, простит

Не дано сейчас -
Чтобы сам нашел
Не дано легко -
Чтобы точно дошёл
Видимо, ценность знания не только в том, чтобы дать толчок, но и в его объяснительной и предсказательной силе.
И если метод (метаконтакт) останется на уровне субъективного описания связей между явлениями, его нельзя считать самодостотачным.
Это хорошо понимал В.И.Сафонов

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, Бог изобретатель...
А. Пушкин

«...формулировка "уход за ненадобностью" - одна из фундаментальных канальных "догм". Человек не может распоряжаться своим "уходом" из этого мира (кроме самоубийства и то, с "разрешения"), точно так же как и своим появлением. Кто в праве дать энергии белковое тело, тот вправе и забрать это тело, и распорядиться наработанным за время "жизни" результатом».
Вот поэтому православные и говорят: «раб Божий», что означает зависимость человека от Бога.
Парадоксально, но именно эта зависимость является необходимым условием нашего сотворчества и выбора.

P.s. Аксиомы в научных направлениях могут обобщаться.М.б. все-таки не уходят за ненадобностью, а теряют внутреннюю причину своего существования,
оказавшись неспособными к своему высокому назначению?

К объяснению тезиса: капитализм и космополитизм взаимосвязанные вещи
Известны три факта:
без национальных корней человек превращается в эгоиста
нерелигиозная нравственность неустойчива
между богатством и стяжанием существует положительная обратная связь («чем больше у тебя богатства — тем меньше у тебя любви» Василий Великий)

Их, в общем, м.б. достаточно для обоснования утверждения о непосредственной связи капитализма и космополитизма при условии понимания природы и происхождения последних.

Однако в рациональном обосновании существует проблема вывода (дедукции) общего из частного: как может частное (факт) являться эквивалентом общего (закономерного)?
Вопрос снимается, если эти философские факты являются одновременно законами социологии.

Комментарии (246)

Аватар пользователя eva


Святой – человек неудобный

Искаженное представление о святости возникает, прежде всего, в церковной среде, оттуда транслируясь в светскую. Откуда берутся такие искажения?

— Думаю, у них – разветвленная корневая система. Первая причина, на мой взгляд, в том, что с течением времени Церковь – как Западная, так и Восточная, – ушла от библейского представления о святости. Мы нередко видим в святом «круглого отличника Господа Бога», однако, в Писании святой – это, прежде всего, «отделенный», иной, проще говоря, живущий не как все люди.

История «народа святого» начинается с того, что Бог берет его «себе в удел», отделяет от других народов и заповедует жить иначе.

Например, ваши соседи, как и положено язычникам, гонят чужеземцев, а вы примите странника, ибо «и вы были рабами в земле Египетской». Мы привыкли воспринимать святого как образец для подражания, но если что он и «показывает» — не поведенческий пример «делай с нами, как мы», а инаковость, неотмирность Царства Божьего, которая по-разному проявляется в каждой жизни.

В ранних повествованиях о святых еще можно было узнать «словесную икону», в которой сквозь образ «видимого человека» проступали черты Царства, однако со временем агиографический канон с устойчивым набором этикетных формул закостеневает, и житие, по словам Д.С. Лихачева, становится «монументальной формой», за которой все труднее прочувствовать живую, ищущую, страдающую личность.

Однако дело не только в самих текстах, но и в том, что современный, в том числе, церковный человек, как правило, не научен их воспринимать: от «словесной иконы» он ждет портретного сходства и четких дидактических указаний.

Еще одна причина связана с тем, что в нашем обиходе (и церковные люди здесь не исключение) слово «святой» употребляется в том значении, в каком оно, претерпев сентименталистские и романтические влияния, закрепилось в русской литературе XIX века. Святой как «идеальный», «беспорочный», совершенный во всех отношениях.

Даже мои воцерковленные студенты в Общедоступном Православном университете имени о. Александра Меня определяли святого как «очень хорошего», «безгрешного человека». Но я не думаю, что встретившись, например, с прп. Максимом Исповедником или со святым Франциском, они согласились бы присоединиться к этим «хорошим людям». Именно потому, что они – иные.

Как верно заметил Клайв Льюис, «Христиане часто думают о том, как много страданий причиняет мир святым; но и святые причиняют миру немало страданий».

Вряд ли стоит «требовать», чтобы святой соответствовал нашему «образу героя» или культурным представлениям. Это часто очень «неудобный» человек, всей своей неразделенной волей отозвавшийся на обращенный к нему зов, решившийся «идти в страну неведомую», и из его сложной, противоречивой жизни Бог что-то творит.

https://www.miloserdie.ru/article/dnevniki-m-terezy-razbili-v-sotsiume-n...

Аватар пользователя .kz

Лучше бы остерегаться поверхностно, с чужих слов судить о том, что тот или иной человек, а тем более народ назвал и считает для себя святым.

«... нужно хорошо знать и помнить, откуда есть и пошла земля русская, нужно хорошо знать свою историю и идти в глубину ее; отыскивая то сокровенное, но надо идти постепенно и, прежде всего, открыть книги по истории русской православной церкви и почитать их, и необходимо понять, что за каждой строкой стояла не блажь святых и не блажь присных, а стояли великие мысли о совершенстве мира сего»
РГГ

Утверждать, что Святые, например, Св . Серафим или Сергий Радонежский были «неудобными» людьми в России и причинили миру немало страданий — это просто не знать и не уважать Историю своего Отечества.

И на каком основании отождествляет автор эти собственные представления с «нашими культурными представлениями»?

Если информация на ветке позволяет вам понимать, объяснять, предвидеть, проверена исторической практикой и на личном опыте — что вам за дело до мнения тех, кто не согласен, заблуждается, зомбирован или пишет на заказ?

Если нет — «ищите и обрящете».
Здесь никто никому ничего не навязывает и от вас ничего не требует.

Аватар пользователя .kz

Любовь как условие метаконтакта: проблема понимания.

Когда мы высказываемся о чем-то, лучше учитывать последствия — как это будет воспринято и насколько наши концепты, комплексы и смыслы совпадают с теми,
которыми обладает другой человек.

В противном случае наши концепции окажутся храмом, в который не ходят
по причине непонимания смысла его писаний и символов.

В христианстве Любовь - это одно из имен Бога.
И как таковая она есть необходимое условие Метаконтакта и поиска оснований единства.

О смысле любви в святоотеческой традиции.

Любовь есть Сам Бог, и Бог есть любовь (1 Ин. 4, 8 и 16).
Любовь, как и мудрость, есть жизнь Самого Бога, жизненный атрибут Сущего.

Любовь Бога к нам открылась в том, что «Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него» (1 Ин. 4, 9).

Любовь Бога к миру и человеку постоянна.

Любовь в мире видимом и невидимом, на небе и на земле, любовь ангелов и эонов, апокалиптических старцев и земная человеческая, есть отражение Божественной любви.

Древний человек заменил любовь к Богу и человеку любовью к мудрости, своей человеческой мудрости, т. е. любовью к самому себе.

Своим воплощением Логос-Христос восстановил любовь в ее первозданном виде и говорит:
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга»(Ин. 13, 14).

Любовь к Богу и любовь к ближнему неотделимы друг от друга.
Великий апостол любви, Иоанн, говорит, что всякий любящий пребывает в Боге и Бог в нем (1, 4, 16).

Исаак говорит, что любовь к Богу «удовлетворяет цели духовного созерцания, а любовь к ближнему — созерцания и деятельности».

Но и деятельная любовь к ближнему, выражающаяся в актах делания добра, ведет к созерцанию и расширяет его.

Любовь в обоих своих видах уподобляет человека Богу: «Любовь по качеству своему есть уподобление Богу, сколько возможно оно смертным».

Естественная любовь к ближнему была у всех древних народов, но любовь к Богу была достоярием единиц, «больших умов» в смысле Аввы Дорофея.
Древнецерковные писатели так характеризуют любовь:

«Любовь есть источник веры, бездна долготерпения, море смирения, снабдительница пророческого дара, подательница чудес, бездна озарения, огненный источник» (Иоанн Лествичник).

«Любовь есть источник огня, дает пророчества, есть бездна просветления» (Марк Подвижник).

Бернард Клеовосский говорит: «Любовь дает свободу, прогоняет страх, труда не чувствует, награды не ищет, не знает раздражения, не уничтожается… ненасытна, непрерывна, не знает невозможного, не укрощается разумом, неразделима».

Любовь есть пища духовная, о которой говорил Христос и все древнецерковные писатели, Иоанн Леств., Марк Подв. и др.

На вопрос, что такое любовь, Максим Исп. отвечает: «Любовь есть доброе расположение души, когда она предпочитает знание Бога знанию сущностей».

Любовь связана с добром и стремится к знанию.
По Дионисию Ар., любовь происходит от добра и к добру возвращается.

Замечательно прозрение Аристотеля о сущности любви: «обычно любят доброе… любящие желают друг другу добра».
Замечательный философ Якоби, Штерн и другие говорят о любви, как об интеллектуальном влечении к вечному, как об источнике жизни и мира.

Она выше разума и есть связь всех сущностей, самоутверждение Сущего (Бога), живая форма внутреннего органического единения всей жизни в Боге (Краузе), единство Бога и человека.

Превращение душевной любви в духовную составляет задачу аскезы Логоса-Христа в виде двух путей: созерцательного (теоретического) и деятельного (практического).
Тайна превращения в том, что, по Марку, происходит «внутреннее открытие сердца, куда предтечею вошел Иисус».

Максим Исп. Говорит: «Ум, направленный к Богу молитвой и любовью, делается мудрым, сильным, человеколюбивым, милосердным, или, проще говоря, имеет все свойства Божии», соединяется с умным чувством сердца, что ведет к созерцанию, ведению (знанию), просветлению (иллюминации), исихии (покою) .
Переходя к материальным вещам, ум становится животным, сластолюбивым и зверским».

Ставший из множественного единообразным, ум соединяется с чувством и волею, становится «немечтательным» и недосягаемым для «вражеских прилогов», и через благодать «избегает разделения» (Каллист Катафигиот).

«Освещенный лучом божественной благодати, ум наполняется сверхкосмической любовью и погружается в откровение мистического знания, будучи вне слова и вне разума» (Каллист), приводит к высшему, цельному мистическому знанию и откровению.

Бернард говорит: «Любовь есть правильно направленная воля».
Любовь сверхсубстанциальна, сверхразумна и, касаясь воли, она преображает и сублимирует ее, придавая ей свою природу.

Энергия любви оказывает свое действие и на третью силу духа-исхис, выводя ее из латентного состояния и поглощения в психосоматических функциях.

Сила-исхис освобождается от служения чувственному вожделению и плоти и начинает проявляться в духовной сфере, давая ощущение легкости, твердости и уверенности в духе.
Силы духа воссоединяются и дают обновленный, интегрированный «единый дух».

Особенно показательно действие энергии любви на неразумную часть души, так как это более доступно наблюдению.
Раздражительная часть души - тимос «был эросом», говорит Григорий Сип., но в своей противоестественной деятельности он проявляется как гнев и сладострастие.
Черный огонь гнева разрушает, сжигает сердце. По Максиму, он превращается вновь в любовь, когда «ум стоит перед Богом».

Другой аспект человеческого эроса, желательная часть души, эпитимия, превращается в «жажду Бога» (Диадох), т. е. в любовь.

Угасает неразумное влечение к миру, космофилия, и восстанавливается разумное влечение к Богу, теофилия первозданного Человека.

Душевный разум, логикон, пребывает «бесфантастическим» и целиком «превращается в любовь».
Возвращение души к первозданной интеллигибельности, лежит в основе мистического акта иллюминации (просветления), с появлением теплоты в сердце.
Незримый огонь и свет заливают все существо человека, делая тело из душевного духовным, по Павлу, осуществляется метаморфоз (преображение) тела.

Душевная вера и душевная любовь становятся духовными и созерцательными.
Исаак говорит: «С подчинением души твоей (имеется в виду восстановление иерархии) подчинится тебе все, потому что в сердце рождается мир Божий» - «мир Мой даю вам» (Иоан. 14, 27).

Отсутствие духовной дисциплины ума (как в умной медитации, с направлением ума в сердце) оставило свои следы в виде уклонений не только в средневековой схоластике, но и в самой западной мистике.

На этих следах выросли отклонения позднейшей спекулятивной мистики Запада и ее метафизики и целый ряд уродливых проявлений духовной культуры Запада, тяжелые последствия которых испытываются и по настоящий день.

Любовь рано или поздно ведет к созерцанию. Исаак говорит о созерцательной любви и созерцательной вере.

Созерцание без любви характеризует всю «древнюю мудрость», это мудрость преждевременная, без совершенства, без утверждения в любви, без любовного духовного чувства ума, это автософия змея.

О преждевременности этих попыток свидетельствует вся история человечества.

Ум без любви привлекает к себе на помощь фантазию и принимает призраки за действительность.

Любовь есть мать тайноведения, ключ к Царствию Небесному и к тайнам Логоса, тайнам неба и земли, духа, души и сердца, к природе вещей, т. е. к единой Субстанции, ведет в самую скрытую глубину человеческого существа, где черпает теургическую силу «Образа Бога» и внутреннего Логоса.

Бернард говорит: «Непостижимого Бога ты видишь постижимым в любящей душе. Никакое чувство души или духа не может познать, а только любовь любящего».

Ап. Павел (Филип. 1,9), Ориген и Исаак говорят, что знание в свою очередь усиливает любовь.

«Более всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства» (Колос. 3, 14).
Велика и сила дерзновения любви: «Любовь до такого совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он» (1 Иоан.4, 17).
А.С. Позов

«...И пошла молва по свету
и достигла разных мест,
что живет в народе где-то
человек, носящий Крест
Кто дивился, кто пугался,
кто не верил… но потом
в душах тайно оставался
образ странника с Крестом
Кто он? Что? Какой судьбою
Крест ему достался тот?
Как же он, с одной рукою,
и зачем тот Крест несет?
Одинок ли он? В себе ли?
Есть ли дети или нет?
Почему он так поверил
В Божий Суд под старость лет?
Как должно житье земное
человека изломать,
чтоб решиться на такое,
чтоб таким вот странным стать!
Или все не так случайно
и какой-то смысл большой
и неведомая тайна
управляют той душой?»
И.А. Мельников «Русский крест»

Аватар пользователя .kz

Св. Отцы о видах памяти.

Мирская (множественная) – противоестественное состояние памяти и простая (Божья) память - естественное состояние памяти.

Страстный ум и душа, испытывая пристрастие и наслаждение к предметам внешнего мира, утратили целостность и это привело к изменению памяти.

Память стала страстной, стала орудием чувственной фантазии. Записи и отпечатки души получили другое содержание.

Потеря Божьей памяти лежит в основе эксцентризма, антропоцентризма, пантеизма и атеизма.

Память Божья очищает душу от последствий греха. Она связана с внутренним словом и Любовью.

В сфере памяти человек является причастником божественных свойств. «Кто при памятовании о Боге уважает всякого человека, тот,
по мановению Божью втайне, обретает себе помощь у всяко-
го человека» Исаак Сирин, Творения, Слова 85, с. 397.

Памяти И.В. Смирнова

Пытаясь познать своё Я -
Познаёшь бесконечного Бога
Я увидеть прибором нельзя -
Ты останешься лишь у порога...

Изменить Я прибором нельзя -
В том, что связано с бесконечностью
Память вовсе не так проста
Это лестница с вектором к вечности

Похожая идея - у епископа Луки (Войно-Ясенецкого), в его книге "Дух, душа и тело": субстратом памяти является не только мозг, но и человеческий дух и последний намного важнее, в нем "навеки отпечатлеваются все наши психофизические акты"

Практический аспект: четыре вида памяти и люди-потеряшки: http://paranormal-news.ru/news/2008-08-04-555
https://www.youtube.com/watch?v=OzJy-SzhZkc

Аватар пользователя ares-877

Мне понятны ваши рассуждения но Вы как бы находитесь в лабиринте минотавра и Вас нету нити Арианы. Вы ищите нить но не находите

Аватар пользователя .kz

Здравствуйте, Ares

В отношении познания Бога мы все находимся в лабиринте - оно бесконечно.

Человек может находиться в лабиринте, но не замечать этого - и это гораздо хуже.

Очевидно также, что к выходу из лабиринта могут вести несколько путей.

Аватар пользователя ares-877

Нужна хотя бы одна нить

Аватар пользователя .kz

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00123757.htm
Интересное мнение о КОБ, связанное с проблемой понимания.

«...Именно вторая часть – идти не от науки, а от концепции – то есть созданного видения мира, - и является вторым разделительным моментом для нас до сих пор.

При этом сразу могу сказать, что при всей немыслимости услышанного тогда я понял другое и главное – Пушкин крайне непрост и крайне идеологизирован.
Для меня, воспитанного на научной узости профиля в лице Бонди и даже Лотмана, это было крайне непривычно и полезно.
Ненаучность Зазнобина выглядела поучительно и полезно, разрывала узкие рамки профиля.
А интерес
ные наблюдения по закону времени и перевороту Эхнатона заставили меня овладеть этими вопросами. И в этом заслуга Зазнобина.

Тем не менее, нежелание что-либо доказывать и при этом смотреть на всех как на недоумков – нехорошая часть КОБ, которая от Зазнобина передаётся сателлитам, которые, набираясь этого гонора, выглядят крайне нелепо.
Множественные дискуссии с КОБовацами заканчивались одной мантрой: ты - демоническимй тип психики, читай КОБ.
Это не очень продуктивно выглядело и выглядит. Особенно в устах сателлитов.

3. Глобален ли предиктор
Когда наступила эпоха таинственного «Глобального предиктора» сразу возникло нехорошее подозрение в блефе.
А когда я познакомился с милейшим генералом Петровым, то сразу спросил, а зачем вам такие обязательства – будьте собой.
И когда они убрали эту претензию, стало попроще: всё-таки Концепция Общественной Безопасности менее обязывает, нежели Глобальный предиктор.

4. Ловушка раннего старта
Мне кажется, Зазнобину крайне повезло с Петровым.
По тому количеству вопросов в течение этих лет по записям КОБ с Петровым я могу сказать, что его популярность впечатляла.
Но было но.
Это был человек одной речи.
Когда я с ним встретился на презентации всех партий в Москве в 2003 году у стенда КПЕ, стало понятно, что ничего нового за десять лет не прибавилось – речи лились как по копирку – даже темы не пополнились.
То есть пропаганда заменила научную работу.
Это неплохо при одном условии – если научная работа пришла к мере своей достаточности.
Они же попали в ловушку раннего старта.
Что имеется в виду?

Ранний старт – это выход на стайерскую дистанцию неподготовленным к стайерскому бегу.
Проще говоря, если человек со спринтерской программой выходит на стайерскую дистанцию, он обречен либо умереть, либо сойти с дистанции.
Выйти завоевывать концептуальную власть одной спорной книжкой – не только крайне вызывающий риск, но опасный блеф.

Проблема в том, что неготовое придётся представить как конечное и готовое навсегда.
То, что вышло, уже нельзя переписать и исправить. Поэтому придётся идти путём ошибок, даже если они стали понятны им самим.

В этом суть главной претензии к КОБ – склонность к концептуальному сектантству.

Мне видится, что обвинения безосновательны, но душок есть: КОБовцы упёрты в своих ошибках.
Но это - вынужденная упёртость.
В этом и состоит проблема раннего старта: ничего уже не исправить, а чтобы выжить, нужно ошибку представить как истину, а критиков обвинить в демоническом типе психики.

К сожалению, эта логика действительно попахивает сектантством.
Ведь они до сих пор своё ключевое понятие «управление» изводят от «воли», хотя лингвисты (и не только я) давно доказали им показали, что здесь корневая основа «прав».

Тактика бега на длинные дистанции – особое искусство.
Ранний старт при многом недоработанном – ловушка.
Если ты выпустил первое недоработанное как конечное, то это конечное придется не только пестовать как завершенное, но и всё второе, третье, четвёртое оснащать ошибками первого.
И возникает нехорошая пирамида ошибок: каждое последующее увеличивает общее количество ошибок на количество частей: чем больше последующих частей, чем больше общих ошибок.
Причем не подлежащих исправлению.
И любопытный замысел гибнет от груза ошибок, что, собственно, мы и наблюдаем.
Можно спорить, но по динамике налицо деградация КОБ.

Ранний старт является проблемой ещё в том, что количество ошибок провоцирует множество внутренних вопросов.
Если концепция перестаёт отвечать на вопросы, а начинает их генерировать, то она теряет наступательный потенциал.

Вопросы внутри КОБ растут, а механизма коррекции нет.

Более того, коррекция не приветствуется, потому что вызывает подозрение в неготовности продукта и неистинности его.
Иcтина не корректируется.

Ведь сразу же возникало противоречие между Глобальным Предиктором и КОБ (Р)осси (напомним, что сначала ведь был КОБР, который менял масштаб претензии – с Глобального на Российский. Но когда убрали глобальность, возникло первое недоумение – почему?»
С.Н. Магнитов «Глобален ли КОБ?»

Аватар пользователя ares-877

Что Вы хотите от людей? Они же только люди. У них нет нити способствующая выходу из лабиринта

Аватар пользователя .kz

Прошу прокомментировать специалистов по аналитике и метаконтакту и, по возможности, дать оценку признакам, которыми, как считается, накапливаются события:

«Зачем мне думать о будущем России? Есть ведь "хранитель" и "защитник", куча сберегателей, да и просто поборников правды и закона - пусть и справляются.
Есть даже толпа экстрасенсов с космическим каналом. Но почему то мне кажется будто бы я посильнее буду».

«Что Вы хотите от людей? Они же только люди. У них нет нити способствующая выходу из лабиринта»

Аватар пользователя ares-877

Не думаю,что метаконтакт спасёт Россию. Хотя может Вы знаете от чего её надо спасать? Если от коррупции,то только демократия. Может её ещё от чего-то надо спасать?

Аватар пользователя .kz

Арес, я верю, что вы умнее, чем почему-то хотите казаться.

На этой ветке - ответы на все ваши вопросы — читайте между строк

Аватар пользователя ares-877

Между строк? Вы считаете надо кого-то опасаться. Кого? Людей или нелюде й? Если Вы что-то можете Вы это делаете если нет то просто это фантазии и боле ничего

Аватар пользователя .kz

К оценке материалов, полученных с помощью технологии Метаконтакт.

При оценке информации эмоциональное искажение фактов, либо их отсутствие , полуправда и т. п. вещи ,
в общем типичные для абсурдизма и постмодернизма, а также манипуляционных технологий, должны заставить задуматься.

Следует также оценивать, а кому объективно может оказаться выгодно тиражирование полученной информации и не противоречит ли её тиражирование интересам России.

Например, утверждения,

что «в основе любого религиозного знания лежит теория слепого повиновения»,
что «церкви стремятся к доминированию, а не к объединению»,
что «состояние человечества на настоящий момент представляет собой систему подчиненности, а религия является довлеющей над ней градацией. Подобным образом сформированное общество останавливается в своем развитии до тех пор, пока довлеющая над ним надстройка не будет удалена или самоуничтожена» ,
и «христианство зародилось из иудаизма как варианта иной интерпретации действительности»

противоречат историческим фактам и, грубо искажая историю России, подрывают основы народного единства и государства.

Здесь могут оказаться полезными критерии типа мышления, характерного для постмодернизма:

"Неспособность к целостному восприятию мира, фрагментирование, размазывание целостной действительности, деконструктивизм – главная черта постмодерна.

...постмодернисты отказываются ... от порядка, предпочитая ему хаос.

...характерная черта постмодернизма, точнее, его принцип – амбивалентность истины. Для этой философии нет ни добра, ни зла; ни истины, ни лжи; ни прекрасного, ни безобразного; ни нормального, ни аномального...

Постмодернист не ищет истину, да и не ставит такой цели.

Для постмодерниста нет ничего святого!

Он отвергает прошлые достижения, отрицает значение всего созданного до него, сознательно культивирует эрозию ...традиционных понятий...

Естественно, что у постмодернизма есть и излюбленные способы самовыражения.

...мозаичность структуры. Постмодернизм разлагает, размазывает мир на бесконечные мозаичные фрагменты. В этом смешении, «свалке проявлений» невозможно выявить ни логических приоритетов, ни общих линий или идей.

Результат закономерен: лишая сознание привычной логики, постмодернизм не расширяет, а лишь дезориентирует его.

...нечеткость, алогичность, ложное глубокомыслие, бесконечные

...отступления, нарочитая содержательная усложненность ... не проясняют предмета, но напротив — делают его еще более неопределенным, зыбким.

Мысль так и не уходит в глубину предмета, поставленная проблема не решается, а размазывается по поверхности.
Порой забывается, ради чего затеян весь разговор.

...всепроникающая ирония...так обычно камуфлируются беспокойство и

...несамостоятельность мышления, бесконечное плаванье по волнам сомнений, глубинный страх перед действительностью.

... суетливость, ... стремление к манипуляции сознанием, и усиленная пропаганда индивидуализма.

Как признавался один из адептов постмодернизма, «самым крупным успехом манипуляции является удачное использование философии индивидуализма... На этом фундаменте и зиждется вся конструкция манипуляции»".

В.Л. Правдивцев Научно-популярное кино, современное телевидение и концепция управляемого хаоса http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122267.htm

Аватар пользователя ares-877

Наверно Будда был прав,когда отказывался объяснять людьям знания о том,что есть человек и его развитие. Он знал что не поймут. Слишком сложно и парадоксально. Не с чем сравнивать. И наверно мне не стоит продолжать пытаться донести это учение. Я более не уверен что поймут

Аватар пользователя ares-877

Тот кто учил как стать свободным,могущественным существом. Согласис человек слишком несовершенен

Аватар пользователя ares-877

Свобода является не полной без могущества. Человек устроен так что он потенционально обладает огромной властью над материей.Надо уметь управлять кундалини

Аватар пользователя ares-877

Я даже не знаю как Вам ответить. Я не знаю насколько Вы разбираетесь в Будизме.Есть ли у Вас ключ к этой тайной науке? Если нет то на чем основаны Ваши утверждения? Книги по буддизму не дают ответов о великой тайне

Аватар пользователя kazakova

Интересный материал от Николая Титова "Строение подсознания". И скажу честно, его миропонимание резонирует с моим. Вот потому и повторю:"Метаконтакт- беседа со своим подсознанием". Нижеуказанная ЛЕКЦИЯ, основанная на многолетних исследованиях подтверждает это.
Гартман, Пьер Жане, К.Г.Юнг, Фрейд, Ассанджоли, Вильгельм Вундт,Алан Уолтер, Андрей Усачёв изучали подсознание и его строение. В нас есть всё, что накопило человечество от момента его творения до современности. Жизнь - игра. Человек - есть сущность в теле ( скафандре), пришедшая приобрести ( отыграть роль) ОПЫТ в одном из воплощений. А наше ВОСПРИЯТИЕ - необычайно узкий диапазон реальности ( которую выстраивает каждый в своей Вселенной) в действительности, узреть которую мы можем ( если постараемся) выйдя на внешнюю точку сборки нашего Я.
Просмотр лекции начинать с 48 минуты. Не просто смотрела, конспектировала... Респект "Глобальной Волне" и лично Ярославу, подвижнику всего нового в нашей стране. :) Интересующимся!
https://www.youtube.com/watch?v=lAi9JdZTkCs&nohtml5=False

Аватар пользователя .kz

Здравствуйте, Ирина

Интересно было бы более подробно познакомиться с Вашим собственным взглядом на подсознание.

Было бы прекрасно, если бы Вы смогли изложить его на Вашей ветке в сочетании с анализом и обоснованием основных идей указанного Вами источника.

Интересно было бы просчитать социальные и мировоззренческие последствия утверждения идеологемы «жизнь — это игра» в России - дерзайте!

Аватар пользователя ares-877

Все таки мир несовершенен и проблема несовершенства не в соционально политическом строе

Аватар пользователя .kz

Существует проблема падшести.
И существует русская цивилизация, духовным центром которой всегда было православие.
Надо понимать, что любые проекты, игнорирующие или недооценивающие эти вещи, обречены.
Мышь не родит гору.

Аватар пользователя .kz

Не стремитесь упрощать заведомо сложную ситуацию - это признак.
Почитайте лучше историю орденов и причины их исчезновения.

В научной основе проекта и докладах много аксиоматических допущений и открытых вопросов - научные концепции и сознание человека имеют пределы адекватности.

И есть вещи объективные в текущей ситуации в стране и в мире, объяснения которых вы там не найдете - с этим надо считаться

Объединение людей, небезразличных к судьбе Отечества - дело достойное, но высокомерие может здесь стать непреодолимым препятствием

Аватар пользователя ares-877

Вы сейчас как архирей на проповеди о пользе понимания непонимания

Аватар пользователя ares-877

Проблема в том что в рамках биологического вида к которому относится человек она не решаема

Аватар пользователя .kz

Уважаемый Ares, эта ветка не для реплик, а для содержательной дискуссии по обозначенной теме.

С надеждой на понимание

Аватар пользователя ares-877

Надо бы конкретнее обозначить проблему,вопрос,который необходимо решить

Аватар пользователя .kz

Итак, мы имеем:
Проблему несовершенства мира.

Следовательно, наш исходный постулат (гипотетическое предположение) и условие задачи — мир, в котором живет человек, несовершенен.

Допустим.
Рассмотрим варианты.

Вариант 1.
Проблема нерешаема по причине биологической природы человека.

Главная причина — материальное тело человека.

Тогда точка отсчета — «природа вещи зависит от материи».

Вариант 2.
Проблема решаема, т. к. не только душа, но и тело могут в определенных условиях преображаться, т. е. происходит их метаморфоз (Серафим Саровский, Франциск Асизсский).

Главная причина — рассогласование структуры, искажение смысла.

Точка отсчета — природа самой материи зависит от природы вещи, её смыслового строения.

Т.о., в решении вопроса мы приходим к понятию материи.
Что такое материя и каково отношение вещь — материя?

Ваш ход.

Аватар пользователя .kz

Здравствуйте, Арес — вот уж воистину — смотрим и не видим!

Да Вы же сами её сформулировали! - «Все таки мир несовершенен и проблема несовершенства не в соционально- политическом строе» - Так в чем же проблема???

Аватар пользователя kazakova

ares-877, тут вот люди очень конкретно, на протяжении долгого времени изучали вопрос "кто мы, откуда мы, структура сознания и подсознания и т.д. и что же делать всем нам с этим "знанием"..." чисто для ознакомления и осознания. Может не всё так критично? может быть есть свет в конце туннеля?

1 лекция: структура подсознания: https://www.youtube.com/watch?v=lAi9JdZTkCs&nohtml5=False
2 беседа: уровни осознания: шкала Дух-материя: https://www.youtube.com/watch?v=tuAIMyiGC9E&nohtml5=False

Beauty Moon :

Есть простое решение - вам надо всего лишь вырастить гомункулусов.
А уже потом из них и сотворите ваше идеальное общество. По своему образу и подобию :)

Дело лишь в ответственности, которую на себя человек принимает , либо не принимает. И даже если ЖИЗНЬ - есть ИГРА ( вопрос чья?, кто кукловоды?), моё внутреннее "я" уже "посаженное до уровня грязи" всё ещё сопротивляется и пытается хотеть ЗНАТЬ и хотеть УМЕТЬ, а значит хотеть ДЕЛАТЬ ( что и есть ответственность).

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"