Ноя
12
2010

ФАС и частная охрана

1 ноября 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) и ООО «Бизнес-Консультант» нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения органов власти и хозяйствующих субьектов).

Дело было возбуждено по результатам внеплановой проверки соблюдения антимонопольного законодательства ООО «Бизнес Консультант».

ФАС России пришла к выводу, что действия МВД России и ООО «Бизнес-Консультант» содержат признаки соглашения между федеральным органом исполнительной власти и хозяйствующим субъектом, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок реализации программ для ЭВМ, используемых при приеме квалификационного экзамена частного охранника.

В ходе рассмотрения дела ФАС России установила, МВД России для этих целей была «отобрана» единственная программа - автоматизированная информационно-справочная система «АИПС Тир» (далее – АИПС Тир»), правообладателем которой являлось ООО «Бизнес-Консультант».

Из материалов дела и пояснений представителей МВД России следует, что МВД России не проводились публичные процедуры отбора таких программ, не исследовался вопрос об альтернативных программах и их разработчиках.

Территориальным подразделениям МВД России Центральной комиссией ведомства было рекомендовано:

- использовать программные продукты, разработанные ООО «Бизнес-Консультант» при проведении квалификационного экзамена;

- рекомендовать представителям частного охранного сообщества использовать в деятельности частных охранных предприятий автоматизированные информационно-поисковые системы, разработанные ООО «Бизнес-Консультант»;

- предложить негосударственным образовательным учреждениям использование перечисленных программных продуктов, разработанных ООО «Бизнес-Консультант».

«Комиссия ФАС России также установила, что вследствие заключения этого соглашения ООО «Бизнес-Консультант» реализовало программу для ЭВМ АИПС «Тир» негосударственным образовательным учреждениям на сумму в несколько десятков миллионов рублей, - отмечает начальник управления по борьбе с картелями Александр Кинёв, - что может рассматриваться как извлечение дохода в особо крупном размере и являться признаком преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ФАС России рассмотрела дело в отношении МВД России и ЗАО «В.А.О.У.» и также признало их нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения органов власти и хозяйствующих субьектов). ФАС России установила, что соглашение между МВД России и ЗАО «В.А.О.У.» обеспечило монопольное положение ЗАО «В.А.О.У.» на рынке по реализации бланковой продукции, необходимой для приема квалификационного экзамена частного охранника.

Установлено, что только один хозяйствующий субъект - ЗАО «В.А.О.У.» - получил возможность изготавливать бланки Свидетельств о присвоении квалификации частных охранников на территории Российской Федерации. При этом изготовление Свидетельств о присвоении квалификации осуществлялось за счет средств негосударственных образовательных учреждений, в которых проводился квалификационный экзамен.

ФАС России выдаст МВД России, ООО «Бизнес-Консультант и ЗАО «В.А.О.У.» предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, рассмотрит вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях.

1 ноября 2010 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Негосударственное образовательное частное учреждение Дополнительного профессионального образования «Школа Безопасности Бизнеса» (НОЧУ ДПО «Школа Безопасности Бизнеса»), Негосударственное образовательное частное учреждением «СТРАЖА» (НОЧУ «СТРАЖА») нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов).

В соответствии с законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовой статус частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен.

ФАС России установила, что НОУ, организовывавшие проведение таких экзаменов в Москве, осуществляли согласованные действия, которые приводят к установлению и поддержанию цен. Услуга по организации проведения экзамена в этих НОУ является платной. При этом:

1. стоимость данной услуги одинакова и составляет 4000, 5000, 6000 рублей для 4, 5, 6 категории охранников соответственно;

2. калькуляции, представленные в обоснование расчета стоимости анализируемой услуги, показывают различную структуру затрат у рассматриваемых НОУ;

3. действия по установлению единой цены на анализируемую услугу соответствуют интересам НОУ, заранее известны каждому из них и осуществлялись практически одновременно.

Таким образом, НОЧУ ДПО «Школа Безопасности Бизнеса» и НОЧУ «СТРАЖА» при оказании услуг по организации проведения экзамена действуют относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

ФАС России выдаст компаниям предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 «О защите конкуренции», привлечет их к административной ответственности.

Комментарии (2)

Аватар пользователя dbot

Решение Свердловского УФАС по признакам нарушения антимонопольного законодательства ГУВД СО, НОУ «УКМБ» и НОУ МЦ «Профессионал».
РЕШЕНИЕ
по объединенным в одно производство делам №№ 25 и 32

23.09.2010 г. Екатеринбург

Комиссия Свердловского УФАС России по рассмотрению объединенных в одно производство дел №№ 25 и 32 в составе (приказ Свердловского УФАС России от 17.08.2010 № 389/2):
Волков С.Н. – заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
Смирнягина Л.В. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Алферова М.В. – заместитель начальника отдела ограничения монополистической деятельности, член Комиссии;
Слепухин А.О. - заместитель начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Гренадеров А.А. – специалист-эксперт отдела ограничения монополистической деятельности, член Комиссии,
рассмотрев в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) объединенные в одно производство дела №№ 25 и 32 по признакам нарушения:
1) ГУВД по Свердловской области:
• п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося во включении представителей двух негосударственных образовательных учреждений («УКМБ» и «Профессионал») в состав комиссии ГУВД по Свердловской области по приему квалификационных экзаменов и периодических проверок частных охранников (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что может привести к ограничению прав хозяйствующих субъектов при оказании услуг на образовательную деятельность по программе обучения граждан с присвоением квалификации «Охранник», даче хозяйствующему субъекту (НОУ «РЦСОС») указаний о необходимости наличия автоматизированной информационно-поисковой системы «ТИР» (далее - АИПС «ТИР») для организации проведения квалификационных экзаменов;
• ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующих субъектов функциями и правами ГУВД по Свердловской области, путем включения в состав Комиссии ГУВД по Свердловской области по приему квалификационных экзаменов и периодических проверок частных охранников (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, представителей хозяйствующих субъектов (НОУ «УКМБ», ООО ЧОП «Ветеран», ООО «Омега-АС», ЧОП «Корпорация Кондор»);
2) ГУВД по Свердловской области, НОУ «УКМБ» и НОУ МЦ «Профессионал» п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных действий, которые приводят (могут привести) к установлению нерегулируемых цен на государственную услугу по приему квалификационных экзаменов охранников на 4,5,6 разряды.
УСТАНОВИЛА:
Дело № 25 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании приказа от 17.05.2010 № 204 и назначено к рассмотрению на 22.06.2010, когда его рассмотрение было отложено на 16.08.2010 с объявлением перерыва до 17.08.2010.
Дело № 32 возбуждено приказом от 25.05.2010 № 230 и назначено к рассмотрению на 23.06.2010, когда его рассмотрение было отложено на 16.08.2010 с объявлением перерыва до 17.08.2010.
Определением от 17.08.2010 дела №25 и №32 объединены в одно производство. Определением от 17.08.2010 выделено в отдельное производство дело по признакам нарушения НОУ «УКМБ» и НОУ МЦ «Профессионал» п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела № 25 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось обращение (вх. № 01-1752 от 02.03.2010) НОУ «РЦСОС» о нарушении ГУВД по Свердловской области антимонопольного законодательства.
В своем заявлении НОУ «РЦСОС» (вх.№01-1752 от 02.03.2010) сообщает, что ГУВД по Свердловской области в рамках деятельности его структурного подразделения - Управление организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью необоснованно:
- включило в состав комиссии ГУВД по Свердловской области по приему квалификационных экзаменов и периодических проверок частных охранников (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств представителей двух НОУ («Уральский межрегиональный колледж безопасности» и «Профессионал»), чем:
- дало указание о приобретении заявителем АИПС «ТИР» для организации проведения на его базе квалификационных экзаменов;
- наделило хозяйствующих субъектов (НОУ «УКМБ», ООО ЧОП «Ветеран», ООО ЧОП «Омега-АС», ЧОП «Корпорация Кондор»), функциями и правами ГУВД по Свердловской области.
НОУ «РЦСОС» на основании Лицензии от 30.12.2008 №271744 (действует до 31.12.2013) выполняет профессиональную подготовку специалистов, присваивая им квалификацию «Охранник», в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании).
Руководствуясь Постановлением и Инструкцией по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника НОУ «РЦСОС» обратилось в ГУВД по Свердловской области с заявкой от 25.11.2009 №31/т о проведении квалификационного экзамена на базе НОУ с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и даты экзамена (50 человек, 04.02.2010).
Письмом от 11.01.2010 №40/17 Управления организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД по Свердловской области в удовлетворении заявки отказано, также было предложено предоставить списки лиц, предполагаемых для сдачи экзамена; сообщен график проведения квалификационных экзаменов в январе 2010 года в других НОУ («Профессионал», «УКМБ»). Кроме того, письмом сообщено, что для организации проведения квалификационных экзаменов на базе данного заявителя необходимо наличие у него программного продукта АИПС «ТИР», правообладателем которого является ООО «БИЗНЕС-Консультант» г. Москва.
Лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, согласно п. 8 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №277, не содержат положений о наличии у образовательного учреждения компьютерной программы АИПС «ТИР», которая необходима для проведения квалификационного экзамена выпускников, тем более, что в компетенцию органа внутренних дел не входит лицензирование образовательной деятельности, как и определение способов аттестации обученных граждан.
Уклонившись от проведения на базе НОУ «РЦСОС» квалификационного экзамена, ГУВД по Свердловской области направляет его выпускников конкурирующее НОУ «УКМБ» для сдачи квалификационного экзамена.
НОУ «РЦСОС» считает, что ГУВД по Свердловской области предоставляет благоприятные условия деятельности НОУ «УМКБ» путем постоянного привлечения именно его к участию в приеме квалификационного экзамена граждан, претендующих на получение статуса частного охранника, в ущерб другим конкурирующим образовательным учреждениям.
Основанием для возбуждения дела № 32 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции явилось обращение (вх. № 01-1438 от 18.02.2010) Комитета по безопасности и развитию охранного бизнеса Свердловской области, и физического лица Матвеева В.И. о нарушении антимонопольного законодательства.
Комитет по безопасности и развитию охранного бизнеса в своем заявлении и в заседаниях комиссии пояснил, что в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ)и Приказом МВД от 21.09.2009 № 716 «О внесении изменении в нормативные правовые акты МВД России» (далее - Приказ МВД от 21.09.2009 № 716) введены новые правила обучения, подготовки и лицензирования охранников, в связи с чем, в городе Екатеринбурге из семи негосударственных образовательных учреждений подготовка, переподготовка, и повышение квалификации охранников стало возможным только в НОУ «УКМБ».
Стоимость услуг по проведению периодической проверки охранника составляет - 2000 рублей, по подготовке к получению квалификации 4 категории - 4500 рублей, а 5 категории - 5500 рублей, 6 категории - 6500 рублей, что, по мнению заявителя, является экономически необоснованным.
Также в адрес Свердловского УФАС России обратился гр. В.И. Матвеев (вх. №01-3405 от 19.04.2010) о нарушении НОУ «УКМБ» и НОУ «Профессионал» антимонопольного законодательства путем установления одинаковых цен на соответствующие услуги. Из обращения гражданина следует, что в соответствии с новой редакцией Закона о частной охранной и детективной деятельности с января 2010 года введена обязательная сдача охранниками и директорами ЧОПов квалификационного экзамена на 4,5,6 разряды.
Сдача квалификационного экзамена возможна только в НОУ «УКМБ» и НОУ «Профессионал».
ГУВД по Свердловской области в письменном объяснении (вх.№01-5607 от 22.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило следующее.
Деятельность хозяйствующего субъекта, а именно негосударственного образовательного учреждения заключается в реализации профессиональной подготовки сотрудников охранно-сыскных предприятий, в соответствии с лицензией, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области. Организация и проведение квалификационных экзаменов и периодических проверок является образовательной деятельности, а является государственной функцией в соответствии с п. 3 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса охранника, утвержденной приказом МВД России от 19.06.2006 №447 (в редакции приказа МВД России от 21.09.2009 №716) в состав комиссии (по согласованию) могут включаться руководители образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку частных детективов и работников частных охранных организаций, представители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования, объединений и организаций, работающих в области частной охранной и детективной (сыскной) деятельности, которые имеют опыт работы в данной сфере не менее пяти лет.
Таким образом, включение в состав комиссии по приему квалификационных экзаменов руководителя какого-либо НОУ не может влиять на его хозяйственную деятельность, то есть на образовательный процесс.
Дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров – необходимость наличия у НОУ для организации проведения квалификационных экзаменов на их базе АИПС «ТИР», обусловлено требованиями указаний Департамента охраны общественного порядка МВД России (далее – ДООП МВД России) от 19.04.2006 №12/1738, от 25.11.2009 №12/7332, а именно: проверка теоретических знаний при помощи персональных электронно-вычислительных машин может быть проведена только с использованием образовательным учреждением лицензионного программного обеспечения и о недопустимости проведения указанных проверок без регистрации работников в базе данных автоматизированного рабочего места АИПС «ТИР» стрелковых объектов, либо при отсутствии протокольного решения Центральной комиссии МВД России по периодическим проверкам (далее – ЦК МВД России ПП) о согласовании документации по привлечению используемого стрелкового объекта, допущенного к обеспечению периодических проверок соответственно.
Также указанием ДООП МВД России от 25.11.2009 № 12/7332 для организации приема квалификационного экзамена при ГУВД по субъектам РФ создаются экзаменационные комиссии. С целью более эффективного использования сил и средств функции данной комиссии могут быть возложены на ранее созданные комиссии по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
Приложением № 1 к протоколу заседания ЦК МВД России ПП от 02.12.2005 №3 утверждены типовые требования, предъявляемые к стрелковым объектам, предназначенным для проведения периодических проверок, а именно: наличие автоматизированного рабочего места (АМР) для регистрации лиц, подлежащих проверке, вводу, обобщению и выдаче сведений о результатах периодических проверок, АМР должно быть оснащено компьютерной техникой с установленной специальной программой, согласованной ЦК МВД России ПП.
Ни в одном нормативном документе, регламентирующем порядок проведения квалификационных экзаменов, нет требования об организации работы Комиссии ГУВД на базе негосударственного образовательного учреждения, так и не установлена обязанность Комиссии ГУВД прибывать в какое-либо НОУ для проведения квалификационных экзаменов, в том числе путем совмещения с выпускными экзаменами.
Пунктом 9 приложения № 6 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 определено, что проверка теоретических знаний осуществляется при помощи персональных электронно-вычислительных машин либо путем письменного или устного опроса по экзаменационным билетам. Форма проверки теоретических знаний устанавливается Комиссией по согласованию с образовательными учреждениями с учетом возможностей их учебно-экзаменационной базы.
Учитывая изложенное, организация приема квалификационного экзамена на базе НОУ, не имеющего АИПС «ТИР», не возможна.
В соответствии с пп. 2 и пп. 9 п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927, МВД России в целях реализации своих полномочий имеет право: привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе; образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.
У ГУВД по Свердловской области какие-либо договорные отношения с НОУ МЦ «Профессионал», НОУ «УМКБ» отсутствуют.
В целях реализации ст. 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена. Приказом ГУВД по Свердловской области от 10.02.2010 №133 утверждены положение об экзаменационной комиссии и ее состав. В соответствии с п. 19, 20 указанного положения членами комиссии осуществляется подготовка материалов для заседаний комиссии.
Таким образом, участие в составе комиссии какого-либо НОУ или ЧОП не предполагает исполнение ими каких-либо властных полномочий. Членами комиссии из числа включенных в ее состав НОУ и ЧОП, не подписывается никаких документов, связанных с процессом сдачи квалификационных экзаменов. Прием квалификационных экзаменов осуществляется непосредственно членами комиссии из числа сотрудников ГУВД по Свердловской области. Соответственно, ГУВД по Свердловской области не наделило какими-либо функциями или правами по приему квалификационных экзаменов хозяйствующих субъектов.
Обучение по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций производится НОУ на основании лицензии на образовательную деятельность, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, с предварительным согласованием соответствующей образовательной программы с ДООП МВД России.
В настоящее время версия программного продукта АИПС «ТИР» для ГУВД по Свердловской области разработчиком не подготовлена, в связи с чем, договор на ее поставку и использование не заключен.
ГУВД по Свердловской области в своей деятельности программный продукт АИПС «Тир» не использует, в связи с чем, каких-либо документов по его приобретению, поставке и использованию нет.
ГУВД по Свердловской области использует систему АИПС «Оружие - МВД» (введена с 01.05.2003). Приказом МВД России от 15.06.1999г. № 437 «О первоочередных мерах по созданию в МВД России автоматизированной информационно-поисковой системы учета оружия» утверждена концепция формирования АИПС «Оружие - МВД» и план организационных и практических мероприятий по созданию АИПС «Оружие - МВД». Разработчиком АИПС «Оружие - МВД» является входящее в систему МВД России ГУ «НПО «Спецтехника и связь».
НОУ «УМКБ»в письменном объяснении (вх.№01-5488 от 17.06.2010) и в заседаниях Комиссии сообщило следующее.
Прием экзаменационной комиссией ГУВД по Свердловской области квалификационного экзамена государственной функцией не является.
Привлечение представителя НОУ «УМКБ» в состав Комиссии по приему квалификационного экзамена ГУВД по Свердловской области в соответствии с приказом ГУВД по Свердловской области от 10.02.2010 №133 осуществлено на добром волеизъявлении НОУ, безвозмездно, исходя из его самостоятельного решения (заявления), не содержит в себе признаков понуждения и не предусматривает использование каким-либо образом данного положения в коммерческих (деловых) целях. Ни один документ экзаменационной Комиссии ГУВД по Свердловской области представителем НОУ «УМКБ» подписан не был. Так, согласно п. 19, 20 Положения о Комиссии ГУВД по Свердловской области по приему квалификационного экзамена, периодическим проверка (утверждено приказом ГУВД по Свердловской области от 10.02.2010 №133) привлеченным членам Комиссии может поручаться только подготовка материалов для рассмотрения на заседаниях Комиссии, а в аттестационной части работы Комиссии представители НОУ реального участия не принимают.
Наличие АИПС «ТИР» у НОУ «УМКБ», обеспечивающего работу экзаменационной комиссии, продиктовано выполняемыми органами внутренних дел контрольными функциями и рекомендовано решением ЦК МВД России ПП как одно из условий для привлечения НОУ к содействию (сотрудничеству) на добровольной и безвозмездной основе.
Возможность автоматизации процедур контроля в сфере частной охранной деятельности, оборота оружия и специальных средств определена приказами МВД России от 15.07.2005 № 568, от 19.06.2006 №447, а также рядом других ведомственных решений МВД России и ГУВД по Свердловской области.
АИПС «ТИР» является специализированным аппаратно-программным средством, исключающим его широкое и свободное распространение (применение) на товарном рынке, не адресованным для использования неограниченным кругом лиц, а предназначенным для обеспечения автоматизации деятельности экзаменационной комиссии, которая организует свою работу на базе НОУ, привлеченного к обеспечению квалификационных экзаменов и периодических проверок.
Функционально АИПС «ТИР»:
- выполняет задачи регистрации лиц, подлежащих проверке;
- формирует вопросник и осуществляет тестирование проверяемого в автоматическом режиме (без участия проверяющего);
- документирует результаты проверки теоретических знаний и практических навыков проверяемых лиц;
- создает архив данных о проведенных проверках и их результатах;
- передает (выгружает) данные с АИПС «ТИР» НОУ в аналогичный сегмент ГУВД по Свердловской области.
При этом внедрение АИПС «ТИР» позволяет экзаменационным комиссиям органов внутренних дел значительно увеличить производительность своей работы (пропускную способность) за счет автоматизации большинства процедурных функций, прежде всего, регистрационно-документационных.
Кроме того, АИПС «ТИР» позволяет избежать фальсификации и подтасовки данных, имеет систему внутреннего контроля процедур, которая также используется в ходе приема квалификационных экзаменов и периодических проверок, а также формирует информационную базу, необходимую для последующего оформления в соответствии с приказом МВД РФ от 19.06.2006 №447 удостоверений частных охранников и их личных карточек.
По договорам возмездного оказания услуг по обеспечению условий приёма квалификационного экзамена и/или проведения периодических проверок в данном случае с потребителей взимается плата за использование материально-технической базы НОУ (предоставление помещений, оборудования, специальных средств и расходных материалов) и технологическое обслуживание (сопровождение установленных процедур спецперсоналом НОУ) - с целью возмещения собственных затрат (расходов) НОУ на указанные действия и получения прибыли для, как уже указывалось, развития собственной материально-технической базы НОУ, которое в настоящее время и является приоритетной задачейНОУ «УМКБ», т. к. в течение 18 лет НОУ работает в арендуемых помещениях.
НОУ МЦ «Профессионал»в заседании Комиссии сообщило, что в соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования программного продукта «АИПС ТИР версия 3.0» и «АИПС ТИР компьютерный класс с модулем на 10 рабочих мест» с конечным пользователем от 18.01.2010 (Лицензия №0666615010069, выдана 19.01.2010, действительна 18.01.2011) НОУ МЦ «Профессионал» предоставлено право: использовать программный продукт АИПС «ТИР» при проведении обучения работников юридических лиц с особыми уставными задачами для: регистрации данных, связанных с процессом обучения; приемки квалификационного экзамена после обучения; аттестации при прохождении периодических проверок. Правообладатель программного продукта ООО «Бизнес-Консультант» (адрес: ул. Самотечная, 1/15, г. Москва, 127473).
Министерство образования Свердловской области в письменном пояснении (вх. от 18.05.2010 №04-0203/2899) и в заседании Комиссии сообщило, что для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам профессиональной подготовки, переподготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган образовательную программу, согласованную с Министерством Внутренних Дел Российской Федерации.
Проведение периодической проверки охранников (руководителей) и сдача квалификационного экзамена не являются образовательной деятельностью, следовательно, не являются предметом лицензирования Министерства образования как лицензирующего органа образовательной деятельности на территории Свердловской области.
НОУ «Вымпел» в письменном объяснении (вх.№01-5443 от 16.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило, что НОУ «Вымпел» 02.12.2009 обратилось в ГУВД по Свердловской области с просьбой рассмотреть возможность принятия квалификационных экзаменов и периодических проверок на базе Учебного центра «Вымпел». Письмом от 03.12.2009 № 40/2080 ГУВД по Свердловской области уточнило требования ЦК МВД России ПП, предъявляемые к проведению принятия квалификационных экзаменов и периодических проверок, в том числе с использованием АИПС «ТИР». В декабре 2009 – январе 2010 НОУ «Вымпел» приобрело и установило АИПС «ТИР».
НОУ «Вымпел» 09.02.2010 вновь обратилось в ГУВД по Свердловской области с вопросом рассмотреть возможность принятия квалификационных экзаменов и периодических проверок на базе Учебного центра «Вымпел». Письмом от 10.03.2010 №40/426 ГУВД по Свердловской области был вновь направлен отказ на основании несоответствия адреса в лицензии на ведение образовательной деятельности и фактическим адресом стрелкового тира и класса для проверки теоретических знаний. По состоянию на 08.06.2010 данные вопросы были урегулированы (решены).
НОУ «Омега-Гарант»в заседании Комиссии сообщило, что выполняет профессиональную подготовку специалистов, присваивая им квалификацию «Охранник» на основании Лицензии от 14.09.2007 №249387 (действительна по 14.09.2012). НОУ «Омега-Гарант» в действиях ГУВД по Свердловской области не усматривает нарушений антимонопольного законодательства.
НОУ «Учебно-тренировочный центр» в письменном объяснении (вх.№01-5430 от 21.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило, что ГУВД по Свердловской области в отношении НОУ «Учебно-тренировочный центр» не создает каких-либо препятствий при реализации прав образовательным учреждением. Взаимодействие со структурным подразделением ГУВД по Свердловской области, отвечающим за лицензионно-разрешительную работу, строится на приказах, инструкциях и нормативных актах МВД РФ.
НОУ «Криминалист-Школа» в письменном объяснении (вх.№01-5598 от 21.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило, что ГУВД по Свердловской области в отношении НОУ «Криминалист-Школа» не создает каких-либо препятствий при реализации прав образовательным учреждением.
НОУ «Учебный центр безопасности концерна «Уралсодмил» в заседании Комиссии сообщило что, в соответствии с Сертификатом №6614 НОУ «Учебный центр безопасности концерна «Уралсодмил» является пользователем программного продукта АИПС «ТИР»; разработчиком является ЗАО «Промышленная корпорация «Айсберг» (адрес: ул. Расплетина, 5, г. Москва, 123060); программный продукт АИПС «ТИР» предназначен для использования Комиссией ГУВД Свердловской области.
ЧОП «Ветеран» в письменном объяснении (вх.№01-5442 от 16.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило что, включение представителей хозяйствующих субъектов в состав Комиссии ГУВД Свердловской области по приему квалификационных экзаменов и периодических проверок частных охранников (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия специальных средств, не является нарушением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
ЧОП «Омега-АС» в заседаниях Комиссии сообщило, что ЧОП в действиях ГУВД по Свердловской области не усматривает нарушений антимонопольного законодательства.
ЧОП «Сова-3» в письменном объяснении (вх.№01-5482 от 17.06.2010) и в заседании Комиссии сообщило, что основными видами деятельности ЧОП является предоставление в соответствии с лицензией и ч.2 ст. 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ охранных услуг. Каких-либо указаний от ГУВД Свердловской области о необходимости заключения именно с НОУ «УМКБ» либо другими хозяйствующими субъектами договоров на оказание услуг по подготовке частных охранников, проведению периодических проверок частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств ЧОП «Сова-3», не получало.
Оценив в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции полученные и исследованные в порядке ст. 25,ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 44, ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Закона о защите конкуренции доказательства, а также доводы, представленные лицами, участвующими в деле, заключения и пояснения экспертов и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.
Антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ, ГК РФ и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции (ст. 2), в том числе отношения, в которых участвуют федеральные органы исполнительной власти (ч. 1 ст. 3). Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти (п. 2 ч. 1 ст. 1), Закон о защите конкуренции запрещает им как (ч. 1 ст. 15) принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), так и (ст. 16) участвовать в соглашениях либо осуществлении согласованных действий, если таковые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ на основании ст. 20 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами РФ.
Под функциями по контролю и надзору в пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 понимаются:
• осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;
• выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам;
• регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов;
Лицензирование отдельных видов деятельности, а также организация и осуществление контроля частной детективной и охранной деятельности на территории РФ, согласно пп. 9 п. 8 Положения о МВД России (утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927), возложены на МВД России, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы (п. 5 Положения о МВД России). На региональном уровне территориальными органами МВД России являются министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам РФ (пп. «в» п. 1 Указа Президента РФ от 28.02.2009 N 233).
В соответствии с частью первой ст. 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ оказание охранных услуг, виды которых перечислены в части третьей ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Полномочия органов внутренних дел в области лицензирования частной охранной деятельности определены в ст. 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ. При этом основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) согласно ст. 3 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в частности являются:
• финансирование за счет средств соответствующих бюджетов проводимых органами государственного контроля (надзора) проверок, в том числе мероприятий по контролю (п. 9);
• недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю (п. 8).
В соответствии с Законом о частной детективной и охранной деятельности в РФ физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать указанные выше охранные услуги (часть пятая ст. 3), а право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен (далее - также экзамен), и подтверждается удостоверением частного охранника (часть первая ст. 11.1). При этом частные охранники также обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (часть третья ст. 16).
Согласно Правил сдачи квалификационного экзамена для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии (далее - комиссии) в порядке, установленном МВД России (п. 3); экзамен состоит из проверки теоретических знаний, получаемых по программам профессиональной подготовки частных охранников, и практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия в соответствии с получаемой гражданином квалификацией (п. 8); проверка теоретических знаний осуществляется при помощи персональных электронно-вычислительных машин либо путем письменного или устного опроса по экзаменационным билетам, которые составляются на основе программ профессиональной подготовки частных охранников, а форма проверки теоретических знаний устанавливается комиссией по согласованию с образовательными учреждениями с учетом возможностей их учебно-экзаменационной базы (п. 9); порядок проведения проверки практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия устанавливается МВД России (п. 11).
При этом проведение в рамках экзамена проверки практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия осуществляется в Порядке проведения органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (утв. Приказом МВД РФ от 15.07.2005 № 568), согласно которого:
1. Для подготовки и проведения периодических проверок в МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ, ОВДТ, ОВДРО создаются комиссии, в состав которых включаются должностные лица органов внутренних дел, уполномоченные на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности, имеющие высшее профессиональное образование. Также в состав комиссии (по согласованию) могут включаться руководители образовательных учреждений, представители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих управление в сфере образования, объединений и организаций, работающих в области частной охранной и сыскной деятельности, которые имеют опыт работы в данной сфере не менее пяти лет. По решению органа внутренних дел, в котором создается комиссия, с целью более эффективного использования сил и средств комиссия может быть совмещена с экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена для частных охранников (п. 2).
2. Периодические проверки с использованием служебного и гражданского оружия проводятся Комиссиями на базе стрелковых объектов негосударственных образовательных учреждений, занимающихся подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации соответствующих категорий работников (организации, которые имеют право приобретать служебное короткоствольное оружие, согласно ч. 1 ст.15 ФЗ «Об оружии»). При отсутствии на территории оперативного обслуживания органов внутренних дел учебных центров и (или) негосударственных образовательных учреждений периодические проверки по согласованию с Центральной комиссией могут проводиться Комиссиями на иных стрелковых объектах, подготовленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями (п. 5).
3.Места проведения первичных, плановых и повторных периодических проверок определяются руководителем охранной организации или юридического лица с особыми уставными задачами по согласованию с Комиссией и администрацией учебных центров и образовательных учреждений, на базе которых будут проводиться указанные проверки. Сроки проведения проверок согласовываются руководителем охранной организации или юридического лица с особыми уставными задачами с администрацией учебных центров и образовательных учреждений, на базе которых будут проводиться указанные проверки (п. 6).
Согласно Правил сдачи квалификационного экзамена в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников, прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников (п. 4); для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена (п. 5). Аналогичные нормы закреплены и в Инструкции по организации и приему квалификационного экзамена у граждан, необходимого для приобретения правового статуса частного охранника (утв. Приказом МВД России от 19.06.206 № 447).
Таким образом, организация приема и прием квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника является государственной функцией и относится к исключительной компетенции ГУВД по Свердловской области, а потому не является частью образовательного процесса и не входит в предмет лицензирования образовательной деятельности. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями Министерства образования Свердловской области (вх. от 18.05.2010 №04-0203/2899) и ГУВД по Свердловской области (вх.№01-5607 от 22.06.2010).
Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 629 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена и Правила выдачи и продления органами внутренних дел срока действия удостоверения частного охранника (п. 1), а также предусмотрено, что финансированиерасходов, связанных с его реализацией, осуществляется за счет и в пределахбюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых МВД России на финансирование расходов, связанных с выдачей удостоверения частного охранника (п. 2). При этом за действия уполномоченных органов, связанные с выдачей удостоверения частного охранника, согласно пп. 112 п. 1 ст. 333.33 НК РФ уплачивается государственная пошлина.
К бюджетным ассигнованиям согласно ст. 69 БК РФ относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ). К бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) согласно ст. 69.1 БК РФ относятся ассигнования на:
• обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений (ст. 70 БК РФ);
• предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам (п. ст. 78.1 БК РФ);
• предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными и автономными учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам (п. 2 ст. 78.1 БК РФ);
• закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций бюджетного учреждения), в том числе в целях оказания государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам (ст. 72 БК РФ);
Под федеральными государственными нуждами в ч. 1 ст. 3ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования потребности РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий РФ, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств РФ, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует РФ.
Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в ст. 5 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Государственные (муниципальные) контракты согласно п. 2 ст. 72 БК РФ заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Размещение заказов за счет третьих лиц действующим законодательством не допускается.
Под функциями по оказанию государственных услуг в пп. «д» п. 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 6 под государственными (муниципальными) услугами понимаются услуги, оказываемые в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными некоммерческими организациями. В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг":
Основным принципом предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 3 ст.4)
В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя (ч. 3 ст. 8).
Размер платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг, устанавливается федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти субъектов РФ государственных услуг, предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг, устанавливается нормативным правовым актом соответственно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 9).
Цена в договоре возмездного оказания услуг (подряда) согласно п. 2 ст. 709 и ст. 783 ГК РФ включает компенсацию издержек исполнителя (подрядчика) и причитающееся ему вознаграждение. Между тем, расчет платы за оказание государственных услуг включает в себя затраты на оказание услуг, на организационно-технические и иные мероприятия, необходимые для обеспечения оказания платной услуги, и не может превышать экономически обоснованные расходы на оказание платной услуги (п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.12.2009 № 984 «О перечне платных услуг, оказываемых организациями в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг», п. 1 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 22.10.2009 № 105н), то есть вознаграждение в рамках оказания государственной (муниципальной) услуги должно быть исключено. Более того, оказание государственных (муниципальных) услуг является исключительной компетенцией государственных (муниципальных) органов и не является объектом налогообложения (пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ).
Таким образом, в отношении государственных функций установлена государственная монополия, а за их осуществление и при их осуществлении действующим законодательством исключается взимание платы в нерегулируемом размере.
Привлекаемые (отбираемые) ГУВД по Свердловской области для проведения квалификационных экзаменов негосударственные образовательные учреждения (НОУ «УКМБ» и НОУ «Профессионал») утверждены протоколом внеочередного заседания Координационного совета по взаимодействию с охранно-сыскными структурами при ГУВД Свердловской области от 09.09.2009 № 12.
Государственный заказ (задание) либо соглашение по поводу возмещения негосударственным образовательным учреждениям расходов, связанных с их участием в приеме ГУВД по Свердловской области квалификационного экзамена отсутствуют. При этом собственная база ГУВД по Свердловской области для приема квалификационного экзамена не используется.
При проведении ГУВД по Свердловской области экзамена на базе НОУ «УКМБ» и НОУ «Профессионал» указанные негосударственные образовательные учреждения инициируют заключение непубличного договора на обеспечение проведения квалификационного экзамена, предметом которого является деятельность по обеспечению проведения квалификационного экзамена, в соответствии с законодательством РФ (п. 1.1). Согласно п. 3.2 договоров стоимость обеспечения проведения экзамена одного сотрудника складывается исходя из сложившихся тарифов на момент проведения экзамена. Данные тарифы устанавливаются НОУ самостоятельно и ГУВД по Свердловской области не регулируются.
НОУ «УМКБ» в своих письменных объяснениях (вх. № 01-7820 от 10.08.2010) пояснило, что по договорам на обеспечение условий приёма квалификационного экзамена и/или проведения периодических проверок с потребителей взимается плата за использование материально-технической базы НОУ (предоставление помещений, оборудования, специальных средств и расходных материалов) и технологическое обслуживание (сопровождение установленных процедур спецперсоналом НОУ) - с целью возмещения собственных затрат (расходов) НОУ на указанные действия и получения прибыли для развития собственной материально-технической базы НОУ, что в настоящее время является приоритетной задачей НОУ «УКБМ», т. к. в течение 18 лет НОУ работает в арендуемых помещениях. Представитель НОУ «Профессионал» в заседании комиссии 27.08.2010 также подтвердил, что НОУ не намерено безвозмездно предоставлять собственную материально-техническую базу для принятия ГУВД по Свердловской области экзамена, так как НОУ данную материально-техническую базу необходимо содержать.
Невозможность прохождения экзамена на базе привлеченных ГУВД по Свердловской области негосударственных образовательных учреждений (НОУ «УКМБ» и НОУ «Профессионал») до оплаты по указанному выше договору подтверждается объяснениями заявителей. При этом ГУВД по Свердловской области никак не обеспечивается беспрепятственный доступ экзаменуемых лиц в определяемые ГУВД по Свердловской области места и время проведения квалификационного экзамена.
Таким образом, имеют место совместные и взаимообусловленные действия ГУВД по Свердловской области, комиссия которого предопределяет место проведения квалификационного экзамена и никак при этом не обеспечивает беспрепятственный доступ в него экзаменуемых лиц, и негосударственного образовательного учреждения (НОУ «УКМБ» или НОУ «Профессионал»), которое инициирует при приеме на его базе квалификационного экзамена заключение непубличного договора на обеспечение проведения этого экзамена, приводящие к взиманию с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере. При этом достигаемый результат соответствует как интересам ГУВД по Свердловской области, поскольку оно не несет соответствующие расходы (сберегает), так и интересам негосударственного образовательного учреждения (НОУ «УКМБ» или НОУ «Профессионал»), поскольку оно осуществляет нерегулируемую и приносящую доход деятельность в условиях государственной монополии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ст. 49, ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать факт нарушения ГУВД по Свердловской области п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении при организации приема и приеме квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника согласованных с негосударственными образовательными учреждениями (НОУ «Уральский межрегиональный колледж безопасности» и НОУ МЦ «Профессионал») действий, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках образовательных и охранных услуг путем взимания с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере.

2 Выдать предписание ГУВД по Свердловской области о прекращении нарушения п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем принятия всех зависящих от территориального органа федерального органа исполнительной власти мер по обеспечению беспрепятственного доступа экзаменуемых лиц в места и во время проведения квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника.
3.Признать факт нарушения НОУ «Уральский межрегиональный колледж безопасности» п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с ГУВД по Свердловской области при организации приема и приеме на базе указанного негосударственного образовательного учреждения квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника действий, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках образовательных и охранных услуг путем взимания с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере.
4.Выдать НОУ «Уральский межрегиональный колледж безопасности» предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем принятия всех зависящих от негосударственного образовательного учреждениями мер по исключению случаев взимания с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере.
5. Признать факт нарушения НОУ МЦ «Профессионал» п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с ГУВД по Свердловской области при организации приема и приеме на базе указанного негосударственного образовательного учреждения квалификационного экзамена на приобретение правового статуса частного охранника действий, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках образовательных и охранных услуг путем взимания с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере.
6. Выдать НОУ МЦ «Профессионал» предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции путем принятия всех зависящих от негосударственного образовательного учреждениями мер по исключению случаев взимания с экзаменуемых лиц платы в нерегулируемом размере.
Председатель комиссии С.Н. Волков
Члены комиссии: Л.В. Смирнягина, М.В. Алферова, А.О. Слепухин, А.А. Гренадеров.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Аватар пользователя Sun

Решение и предписания по делу МВД России и ООО «Бизнес-Консультант» (№ 1 16/135-10)в полном объеме смотрим и читаем здесь: http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_31569.html

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"