Сен
26
2014

Несколько вопросов Макаревичу и всем свидомым

Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников "от и до" в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.

Экономическая логика ватника. Менее важная.

1.0

На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?

1.1

Украине вручили на подпись коммерческий документ. Мы, ватники, решили его прочитать. Или зря? Может достаточно было изучить название? "Договор об ассоциации с ЕС". Так вот, оказалось, что документ предлагает ряд невыгодных Украине условий. "Это дело суверенной Украины, это вас не касается!" — скажете вы. Нас это и правда не касается. Но! Украине предписали выполнить ряд требований, ставящих крест на сотрудничестве с Россией по многим направлениям. То есть, этот договор затрагивает интересы России, интересы ватников, их детей и бабушек. Поэтому Россия сочла необходимым обратиться к ЕС с предложением найти консенсус. Ведь у нас, у ватников, под партнерством считается не только реализация своих интересов, но и внимание к интересам партнера (см. идеологию отношений БРИКС). Может быть, у вас иначе?

1.2

ЕС отклонил предложение. Если по-русски, послал на ***. Ок. Россия решила сыграть свою игру, предложив Киеву 15 млрд. долларов США для решения экономических проблем. Поди, невыгодное предложение? Или, может, России запрещено предлагать что-либо кому-либо? Если запрещено, так и скажите. Мы, ватники, не считаем Россию страной, которой запрещено конкурировать с другими странами в этой области, даже со странами "божественного Запада". А вы как думаете?

1.3

Янукович отложил подписание договора, предложив его обдумать и, возможно, подкорректировать. Мы, ватники, считаем это правильным. Любые бумаги, связанные с деньгами, нельзя подписывать вслепую. Тем более, текст договора был ратифицирован на Украине до того, как был переведен на украинский язык. Многие ли в парламенте его прочитали перед голосованием?

1.4

Что же было дальше? Мы ждали, что ЕС предложит более выгодные условия, будет торг, переговоры, консультации... Нет, этого не было. ЕС предложил "демократию по-американски", фундамент которой готовился двадцать лет. Подписание коммерческого договора окрестили чем-то вроде "европейского выбора", "путем в светлое будущее", "путем в Евросоюз", а бацилла русофобии, искусственно взращенная на Украине, поразила умы окончательно (об искусственной русофобии я расскажу в стратегическом фрагменте). При этом мы, ватники, до сих пор не понимаем, как эти громкие слова относятся к обсуждаемой бумаге.

Ведь если банк даст ватнику договор, ватник посчитает, что выполнению подлежит то, что в нем, собственно, написано, даже если он называется "приглашением в мир богатства и блаженства". В нем не написано, что президент банка будет катать ватника на своем Мерседесе, а вице-президент подарит ключи от своей квартиры, даже если они обещают это, но подписать просят другое. Для нас, ватников, попытка протолкнуть договор такими методами считается обманом народа в ущерб последнему. И мы, ватники, в очередной раз убедились, что Запад — родина такого способа торговли, как "впаривание". Так же мы считаем, что украинцы болеют тем, чем мы переболели в девяностых — слепым доверием к "кидале", называющим себя "цивилизованным господином".

В принципе, это не удивительно для страны, которая два десятка лет жила при ужасной, коррумпированной и слабой власти. И если "цивилизованный господин", богатый, улыбчивый, скажет, что во всем виновата Россия, — уставшие люди могут поверить, даже если Россия зла не чинила, разве что предложила 15 миллиардов, поставляла газ со скидкой, да была основным покупателем большого количества товаров.

1.5

Начался Майдан. Его открыто поддержали США и ЕС. А потом произошел государственный переворот под лозунгами демократии. Открыто поддерживаемый Западом, кровавый государственный переворот. У нас, у ватников, произошел разрыв шаблона, потому что фраза "демократический государственный переворот" противоречит самой себе. Мы не принимаем мнение митингующих за мнение всего народа до тех пор, пока не пройдет голосование. Так говорит демократия. Пусть вышло 50 тысяч, пусть миллион, пусть группы людей захватили правительственные здания, прогнали неугодных депутатов... Но демократия предполагает подсчет сторонников/противников той или иной идеи путем голосования. Слова сторонников Майдана "нам же очевидно, что все за!" выражают лишь мнение, которое необходимо подтвердить.

Кому-то "очевидно", кому-то нет. Особенно после недавних выборов на Украине, когда Партия Регионов набрала половину голосов, и эти голоса были отданы жителями востока страны, которые не менее "народ", чем остальные. Ну, конечно, некоторые люди считают их существами низшего сорта, "колорадами", "титушками" и "быдлом", но для нас, ватников, это именуется фашизмом, а не демократией (если вы будете участвовать в митингах, которые приведут к перевороту в России, не забывайте, что демократия на этом кончится, ибо устроенный на вашем митинге переворот не будет поддержан большинством, то есть нами, ватниками).

1.6

Майдан был предметом волнений, но был скучен. Мы уже видели перевороты в рамках митингов, которые поддерживались Штатами. "Мирные протестующие", затем группы людей в масках, заряженные антигуманной идеологией (исламисты или фашисты), коктейли молотова на головы полицейских. Здесь было мало нового. Например, снайперы, которые убивали людей в Ливии, Сирии, Египте, и даже Москве 93-го, под объективом сидящего рядом журналиста, появились и здесь. Может это совпадение? Мы, ватники, редко верим в совпадения. Особенно после экспертных заключений о расположении снайперов в зданиях, которые контролировались Майданом и Парубием. Все под копирку, банально, опробовано много раз. Больше всего нас, ватников, удивляет молчание ваших единомышленников по поводу события в Одессе.

1.7

Януковича свергли. Неконституционно. Да, мы, ватники, наверное, слишком примитивны, но конституционным считаем лишь то, что написано в конституции. И мы не умеем читать между строк, так уж вышло. А в Конституции есть лишь три варианта смены президента: выборы, импичмент или смерть. С этого момента для нас, ватников, легитимность киевской власти под вопросом. Мы не считаем ее властью Украины, отражающей чаяния украинского народа, мы считаем ее группой людей, севших в соответствующие кресла, не спросив об этом 42 миллиона граждан. Мы называем эту власть "хунтой".

1.8

Про Крым напишу ниже, в "стратегическом" фрагменте. Сейчас напишу о восстании на Донбассе. Итак, в Киеве определенное количество людей совершило свержение власти, захватило административные здания, прогнала неугодных, пусть и плохих депутатов, села в кресла и провозгласило себя властью. На востоке страны живут люди, голосовавшие за Партию Регионов.

Они не были согласны с таким развитием событий. Может, их тоже волновала коррупция, но у них не спросили, одобряют ли они переворот. Начались пророссийские митинги. Если на Майдане развевались флаги Евросоюза, на Донбассе были флаги России. Если ЕС ради своих интересов поддержал восстание на Майдане, Россия, в качестве ответной меры, поддержала восстание на востоке страны. Зеркало. Даже не выпуклое. Только с важным отличием: на востоке прошла демократическая процедура под названием "референдум". Напомню, что мы, ватники, не считаем Россию страной, которая не вправе отвечать на действия других стран, наступающих на ее интересы, даже если эти страны являются "светочем добра" в умах некоторых людей. Так же отметим, что Порошенко на востоке страны не избирался.

1.9

Киев запустил АТО. Повторю еще раз (может быть у вас другие данные?). Киев. Запустил. АТО. И отряды добровольцев, а так же украинской армии, пошли убивать тех, кто был не согласен с текущей ситуацией и с теми, кого мы, по указанным выше причинам, не считаем законной украинской властью. Поэтому мы, ватники, называем силы АТО общеизвестным термином "каратели". Несогласных людей на востоке оказалось много, на украинском ТВ жителей Донбасса нередко называли "быдлом". Силы АТО пришли на восток и полилась кровь. Россия неоднократно призывала прекратить войну, сесть за стол переговоров, прекратить вооруженный поход. Призывала публично, много раз. Ополчение сидело на востоке, оно не атаковало Киев. Но "хунта" не садилась за стол переговоров, считая, что ополченцев нужно убить, что ей, хунте, принадлежит вся Украина безоговорочно.

При этом мы, ватники, не понимаем, почему ополченцев называют террористами. Мы считаем, что террористы — те, кто совершает террористические акты на территории противника, атакует его объекты, вызывает страх и панику среди граждан. На восток пришла нацгвардия и начала поливать жилые кварталы огнем РСЗО неизбирательного действия, вызывая страх. Но получила ответ. "Кто с мечом...", ну вы знаете. Стоит отметить, что тактика "поливай гражданских огнем" не нова, давно используется всеми, кому не лень. Она весьма эффективна. Как бы ни относились граждане к хунте, но если их убивают потому, что в их городах расположились их собственные повстанцы, запуганные смертью люди будут им не рады, перестанут их поддерживать или вообще прогонят. При этом, конечно, понимая, кто именно их убивает. Простым людям хочется жить.

1.10

Эта цепочка говорит о том, что действия России являются ответом на действия Запада. Мы не отрицаем поддержку Народного Ополчения Донбасса Россией. Но не ради каких-то десятков млрд. долларов оборота, нет. Есть вторая, стратегическая логика, куда более важная, в которой замешан и крымский вопрос.

Стратегическая логика ватника. Важнейшая.

2.0

Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.

2.1

Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и "неоконсерваторов", которые руководят процессами по сей день. В чем суть?

Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится "Heartland" (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны "Rimland" (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств.

А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией "морским державам"? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали "Сдерживанием".

2.2

Стратегия "Сдерживания" подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, "сдавливая" расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее.

В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон.

В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, "разделять и властвовать". Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.

2.3

Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения?

Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого "внутреннего полумесяца", береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии "Сдерживания", и которой "запрещено" иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве?

Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких "совпадений" великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...

2.4

Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию "окруженной по морю". Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?

2.5

Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории.

Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен "кацапами и москалями"? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.

2.6

Любой "неоконсерватор" знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания "перенастройку" Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, "всеми фибрами своей души".

Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.

2.7

Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки "геополитика", исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США.

Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова "Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины" мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: "Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее". США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже.

Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии "Сдерживания" и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.

2.8

Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.

* * *

Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал", в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами "делаем себе врагов", нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их "добрыми друзьями", ок. Но что от этого изменится?

Вот, собственно, и все.
Искренне ваш, ватник.

П. С. Я не смотрю телевизор и не слушаю Киселева. Пока вы не поймете, что мы не увлечены "российской пропагандой", вы не поймете вообще ничего.

Центральное информационное агентство Новороссии

Еще материалы на эту тему: 

Украина “de facto” 4.0

Аналитическая справка от ИАЦ НАСТ по текущей ситуации на Украине.

Комментарии (76)

Аватар пользователя Русский

Браво... Браво... Браво...!

Вот Вам сказ, лиха статья..
Вразуменья всем неся...
Пережевывать тут малость...
Логика...Она видна....
Нестесняйся, просто ватник...
Им картинка так видна.
Ноги теплые, то валенках, не понять им мерседесам...В чем судьба.

Награбастать, заграбастать, хочу Паном буты я..
Надо прольется и война.
Вот вам мнение простого управленца вдруг нанюхавшись момента тож химическа вражда.

Донецк засыпали градиком. ((

Аватар пользователя Сергей Смелов

Элемент информационной войны. Несколько дней назад по всем информационным каналам дружно и слово в слово начали повторять мантру про "сдерживание" и учить людей большой политике. Научат на свою голову, опять кухаркам захочется по управлять государствами.

Аватар пользователя kazakova

Поддерживаю! Если кухарка (женщина-профессионал в кулинарии, умеющая и любящая готовить) захочет повысить свой творческий потенциал, овладеет теорией УПРАВЛЕНИЯ, то почему бы и нет!!! Даже медведей учат на велосипедах кататься. Если есть ЖЕЛАНИЕ что-либо познать, будет ( придёт) ОПЫТ, НАВЫК. И главное, её нравственный потенциал, совестливость перед самой собой и перед людьми, страной.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Слово Кухарка в данном выражении используется как собирательный образ недалекого человека предел возможностей которого мытье посуды на кухне. Честно не понимаю, почему так буквально воспринимаются некоторые уже давно используемые образы и метафоры. Конечно же ничего не мешает человеку, стать президентом страны. Стоит только захотеть и начать работать над собой. А дворники в профессора пойдут или во врачи...
Удивительно, как иногда бывает поверхностно мышление (((

Аватар пользователя Сергей Смелов

Вы правы Ирина, не стоит обобщать до мышления некоторые скорополительные суждения. Если Вас оскорбила моя оценка умственных способностей, прошу прощения, обидеть или принизить не было замысла.
Единственно хочу заметить что большинство споров на этом ресурсе происходят именно по этой причине, на мой взгляд. Толком не разобравшись что хотел сказать собеседник, начинаем опровергать озвученную точку зрения.
Под кухаркой подрузамевается маргинальная часть общества, остановившаяся в своем развитии. А не шеф-повар какого-нибудь элитного ресторана с периодическими командировками за границу для повышения квалификации.
...
Можно спорить до бесконечности вроде бы об одном и том же, на самом деле подрузамевая разные смыслы того или иного слова.
Ирина, скажите, пожалуйста, легко ли управлять детским садом?

Аватар пользователя Русский

Ева, нерастраивайтесь. Каждый видит свое.
У каждого свои ассоциации, впечатления и эмоции.
Я вообще воспринял ''кухарка''- как человек справляющийся с кострюлями, сковородками, продуктами, готовкой, уборкой, рецептурой, и прочими нюансами кулинарной дисциплины. По состоянию кухни можно сказать что у человека есть или же наоборот отсутствуют организационо-ответственные способности.
Ктото видит возможность возвысится над кухарками в виду своей МЕГАначитки и т.д. хотя в жизни бывают вещи которые непонятны физикам и математикам, а обычная кухарка может осозновать и понимать куда более сложные вещи. Или же взять дачника и садовода. Там вообще кладязь знаний, работая с природой.

Про трактористов конечно такого пока сказать не могу.
И все же. Кем бы ты нибыл, взялся за дело, делай его хорошо и до конца.
Хорошая кухарка может стать хорошим управленцем,
При наличии достойной команды.

Кухарку прошу не путать с посудомойкой.
Разная широта профиля.
Сергей С. Это тебе.
Вито Карлеоно управлял сотнхями а то и тысячами жидней и судеб, а помидоры выращивать научился только перед смертью, могу его называть садоводом.
Всему свое время, всему свой черед.

Хотелось бы взглянуть на IQ результаты Обамы, Якуновича, порошенки и т.д. кто из них достоин быть презиком...уверен, среднестатистическая кухарка еще и фору даст.)))

Аватар пользователя kazakova

Управлять легко, если дело которым ты занимаешься - любимое!!! И с тобой работает классная команда профессионалов, собранная тобой в течении многих лет. У меня именно так :)

Аватар пользователя corner

Vox Populi - глас народа. Отличное изложение и понятная позиция. "Пятая колонна" - это не должность - это состояние души. И если кто-то открыто выражает свою позицию, то он должен быть готов к тому, что и другие могут делать то же самое.
Для меня лично звание "народный артист России" или причисление к сонму "творческой интиллигенции" не является индульгенцией на цинизм.
То, что народ начинает открыто "чморить" этого струнодера и ему подобных, это защитная реакция, продиктованная в большей степени эмоциями, но основанная на здравом смысле.
Враг это не только тот, кто готов тебя убить, но и тот, кто одобряет его намерения.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Пытался сказать несколько о другом.
Хрен с ними с Макаревичами и прочими свидомыми. Как говориться, свинья лужу найдет. И раньше уже было понятно что это за фрукт.
Эта статья замечательный пример слаженности работы бойцов информационного фронта. По всем информационным каналам: интернет, пресса, телевидение, радио, в троллейбусах и на скамейках перед подъездами начинают обсуждать запущенную разработчиками тактических действий одну и ту же тему. Ни в коем случае не поддерживаю Макара или упаси оже разделяю стратегию сдерживания. Просто эта статья отличная иллюстрация современных боевых действий на информационном фронте.
С ув.

Аватар пользователя kazakova

На войне, как на войне.

Аватар пользователя Русский

Лучшего певца могут выбрать певцы, лучшего ювелира могут выбрать и оценить по достоинству только ювелиры.
Обувщика обувщики. Военного Военнные, Политика соответственно политики,
Тае как наш народ всецело политическая сила и мощь.
То имеем что имеем. Я вот только не пойму, что макаревич там делает? Он в себе,? Раньше тоже так себя вел?
Ненаблюдал за ним.
И всеравно он не заберет у меня кое какие песни исполненые им.

Аватар пользователя aleks

Диктатуру по определению нельзя "демократизировать".

ДИКТАТУРА (лат. dictatura - неограниченная власть) - осуществление власти в государстве недемократическими методами; авторитарный политический режим"

Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Вопрос : как диктатура позволит воплотится демократии?(Вопрос шире , иерархия, простая схема "архитектор метакосмоса"
http://www.qsec.ru/sites/default/files/noopic_8_0.jpg "
демократия против строения иерархи? вы противоречите сами себе.

Аватар пользователя aleks

несколько примеров
10-100 человек выбирают "одного" и все подчиняются ему ,демократия или диктатура?
10-100 отрекают от власти"одного", это что, демократия или революция? или новая диктатура ""нового""одного"
демократически" выбранного и далее что?
Будем выбирать по настроению или по временам года(обострения)? Где смысл? Где законы метакосмоса?

Аватар пользователя corner

Алекс, извините, что вмешиваюсь в политические "терки", в Метакосмосе нет ни "диктатуры" ни "демократии" - это придумали люди.
Если говорить на языке Иерархии, то строй там - "ноократический", то есть - власть разума, а не "демоса". А диктат осуществляет здравый смысл Архитектора. Он по сути и по факту - диктатор.
Разница с земными "диктаторами" просто в масштабах сознания. Вот и все.
И законы, о которых вы говорите установлены Архитектором и они работают в отношении ВСЕГО.
В том числе и в отношении земной "демократии", "партокрвтии", тирании", "диктаторов" и прочих "свидомых".
Человек никак не может подняться до уровня понимания сути" ноократии", поэтому его и "колбасит"...
С уважением,

Аватар пользователя aleks

Спасибо, но я в "тёрках"не участвую.

Аватар пользователя aleks

Совершенно верно, не к Вам, а к тезису Ленина, извините за косноязычность.

Аватар пользователя kazakova

Каждый должен заниматься своим делом

25 лет назад я сказала ЭТУ ФРАЗУ( СЛОВО В СЛОВО) чиновнику из АД-министрации нашего района. Пока ехала из АД-министрации до работы (7 остановок) - меня УВОЛИЛИ!!! :)

Аватар пользователя Сергей Смелов

Всем доброго утра! Что бы получить от человка требуемую реакцию, в управленческий посыл необходимо добавить эмоциональную состовляющую. Обращение к разуму реципиента мало эффективно. Очень редкий человек реагирует на логические посылы. А вот стоит его назвать хотя бы придурком, и тут же последует реакция.
К чему спичь, вялое обсуждение событий на краине, вылилось в бурное переиначивание неприятного, как оказалось, некоторым дамам слова кухарка. Мне вот, интересно. Тут среди нас много специалистов по управлению государствами? Вот что б и в межгосударственной политике разбирались и структуру хотя бы собственного гос аппарата знали?
Видимо природа человека позволяет ему высказывать наиболее категоричное суждение именно о тех предметах в которых он объективно ничего не понимает.
А давайте об эмансипации поговорим? )))

Аватар пользователя kazakova

Очень редкий человек реагирует на логические посылы. А вот стоит его назвать хотя бы придурком, и тут же последует реакция.

Вот поверите мне , или нет, но ни разу в жизни человека ПРИДУРКОМ не назвала. И при руководстве коллективом всегда взывала К РАЗУМУ. И увольняла людей так, что расставались друзьями. Ну если ЧЕЛОВЕК НЕ НА СВОЁМ МЕСТЕ! Ему только объяснить нужно. Все понимают!

Аватар пользователя Сергей Смелов

Поверю.
Кривить душой не буду, не только про кого-то так думал, но говорил в лицо, то что думаю. За что пару раз уволили. )))

Аватар пользователя Сергей Смелов

Ет Сетера, давайте! С Вас тема, если не затруднит.
Правда настораживает словосочетание "правильное мышление".

Аватар пользователя Сергей Смелов

Спасибо за критику, учту.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Уважаемая Ет Сетера. Слово страшный использовал, для усиления посыла неприятие.
То что Вы считаете правильным запросто в понимании других людей может оказаться неправильным. Если Вы будете настаивать, что Ваше правильно правильнее, чем правильность в понимании других, да плюс к этому появиться возможность контролировать и наказывать за правильность или не правильность в Вашем понимании правильности, рискуете прослыть диктатором или диктаторшей (как правильно?). Ни в коем случае не сочтите за нравоучение высокомерие или другие неприятные слова. Чисто ИМХО, вместо "Вы" смело можете подставить любое другое имя человека считающего себя правильнее других.
А прежде чем начать разговаривать с Вами или с кем-то другим о логике хотел бы поинтересоваться, Вы вот этот учебник или какой-либо другой читали? Интересуюсь с целью использования единого понятийного аппарата и правильного понимания законов логики, дабы бы избежать пустых разногласий.

PS Темы в местном форуме создаются по этой ссылке

ЗЗЫ Анекдот
- чем это ты так зачитался?
- учебник по логике.
- аа. а чё это такое?
- щас объясню. вот у тебя есть спички?
- ну, есть.
- значит, ты куришь. а раз куришь, значит и пьёшь. раз пьёшь, значит -
деньги есть. раз деньги есть, значит - с девчонками водишься. а раз с
девчонками водишься - значит, не импотент. логично?
- хы. клёво! - порадовался влад и пошёл домой, довольный. по дороге встретил сергея.
- серег! хочешь, расскажу, что такое логика?
- ну?
- вот спички у тебя есть?
- неа .
- значит, ты импотент.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Уважаемая Ида Марковна. Дождусь когда у Вас появится время на создание темы и преобразование эскиза в готовое произведение. Учитывая Вашу эрудицию и таланты, думаю, что у Вас получится замечательное художественное произведение. И вот когда ознакомлюсь, тогда и подключусь к обсуждению.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Судя по некоторым данным, эмоции в человеке первичны в сравнении с разумом. И появились у приматов много раньше, чем разум. И проявляются раньше мышления. Эмоции доступны низко организованным животным по критерию разумности. Но ставить знак равенства между Э. и. Р., то есть сравнивать между собой, по-моему, не совсем корректно. Возможно ошибаюсь.
Не так давно мышление было отнесено к чувствам. Утверждали, что мозг это орган, который функционирует на подобии остальных органов чувств. То есть мозг чувствует (улавливает из внешней среды) мысли. Мне это утверждение не нравиться, то есть думаю не соответствует действительности.
Интересно в этой связи порассуждать об интуиции. Шестое чувство - интуиция. А кто/что интуичит? Нос - нюхает. Глаза - смотрят. Уши - слушают. И т. п. ... (нечто?) - интучит. А все это отражается в сознании.
Отвечая на второй посыл: не боюсь.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Есть реальность, точнее была и до появления человека, как живого вида в нашей (этой) части вселенской галактики. Не факт, конечно, что где-то еще не существуют похожие на нас гуманоиды.
Ученые предполагают, что возраст вселенной в человеческом летоисчислении 13,830 ± 0,075 млрд лет, возраст человечества 70—60 тыс. лет. Это значит, Вселенная очень долгий период развивалась по каким-то законом до нашего появления. Как бы кому не хотелось обособиться и сказать мы настолько уникальный вид во вселенной, что нам ее законы не писаны. Но! Так как мы всё же являемся частью нечто большего, то помимо нашего (человеческого) желания происходит взаимодействие человека и человечества с остальными частями вселенной. И чем больше людей составляют человечество (численность населения на планете), тем более сильное воздействие оно (человечество) оказывает на остальные части вселенной на всех уровнях бытия.
К чему спичь. Ваши-неваши точно также как и мои и Ет Сетеры и корнеров понятия (убеждения) есть только отражения, как Вы правильно написали тех знаний, которые накопило человечество к данному моменту. Плюс они разбавлены особенностями личного восприятия (физиология) и воспитания, образования, опыта, культуры среды обитания и др.
Однако, сколько бы кто-то из нас в одном и том же месте не подкидывал один и тот же камень, этот камень с одинаковой скоростью будет падать на землю. То есть вне зависимости от наблюдателя (кто наблюдает) будут повторяться вновь и вновь одни и те же явления.
Корнеры тут же бы сказали, что это законы придуманы не нами, но для нас. На что возражу, много вы о себе мните, то есть эгоцентричны вы голубчики. Эти законы объективно существуют и вне нашего восприятия и так же оказывают влияние на все живое на планете. И существовали задолго до появления даже приматов. То есть никто специально для человечества никаких законов не придумывал. Мы вписаны в систему намного более нашего представления об этой системе.
А давайте поговорим о взаимосвязи физических и социальных законов?
...
Итого. Никто никому ничего не навязывает, просто делимся личным опытом и знаниями, накопленными к данному моменту. Единственно надо понимать, что эти опыт и знания субъективны, хоть и пытаются описать объективные предметы и явления. Опыт и знания образуют мировоззрение, которое в свою очередь оказывает влияние на мнения, оценки и суждения. Мы разные, поэтому и "понятия" разные. Но тут (на сайте) иногда появляется страшное слово "правильно". Как Вы думаете, Арес, почему в контексте вышесказанного, я считаю это слово страшным?

Аватар пользователя Сергей Смелов

Всезнание - знание ограниченное рамками представлений о знаниях. Как только образованный человек переступает определенную границу, то есть накапливает определенный объем знаний, он тут же заявляет: "я знаю, что ничего не знаю"
Почему слово бесконечность кого-то должна пугать?
Если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя?
Ну, да что-то может быть больше, старше, мощнее, но почему это что-то должно пугать?
Инстинкт самосохранения? Опасность - угроза жизни - страх?

Аватар пользователя Сергей Смелов

Эволюция...
Цели и задачи, имхо, есть там где есть разум. Где эмоции, там удивление, удовольствие и страдание в разной степени выраженности. Там просто течение жизни. Уберите с планеты земля человека и Вы получите эволюцию в чистом виде. Аналоговую эволюцию. Появление разума у приматов вносит дискретность в понятие эволюцию. И вообще ставит под сомнение истинность этого понятия.
Эволюция в моем понимании это саморазвитие под воздействием внешней среды. И намеренное вмешательство в процесс развития к воздействию внешней среде не относится. То есть там где начинается искусственная регуляция - процесс эволюции уже заканчивается. Да это тоже развитие, но уже не самостоятельное, поэтому требуется другое слово, что бы отразить суть процесса.
Какие себе цели и задачи стави фауна во всем многообразии ее проявления? А флора?. А ведь они то же живые существа. По какому праву человек заделался всем и вся старшим братом? Только из-за того, что у него лучше, чем у других развита нервная система?
...
Мне вот интересно почему Абсолют - это знание всего? То есть законченная структура. Может быть Абсолют это система которая познает сама себя? И где окончание этого процесса познания? И что входит в эту систему? Пока хоть малая доля (часть) Абсолюта существует, процесс познания продолжается. Мы являемся частью Абсолюта. Человек познавая себя и окружающий мир, тем самым Абсолют познает сам себя. Мы и есть инструмент познания. Все что существует и есть инструмент познания. Сколько существует проявлений материи, столько же идет процессов познания этой материи.
Счастье, разум, эмоции, Слова все это инструменты. Вот только незадача... в чьих этот инструмент находиться. Отделив себя от родительской системы, тут же появляется возможность себя противопоставить этой системе. Миф о дьяволе и боге, по сути описание извечного конфликта отцов и детей. Что лежит в основании этого конфликта?

Аватар пользователя Сергей Смелов

Нет, не правильно. У эволюции нет цели. Это не эксперимент, который должен привести к определенным результатам. Это бесконечный самостоятельный стихийный процесс. Который начался предположительно в момент Большого Взрыва.
Никто ни с чем не борется. Вы часто со своей рукой или ногой боретесь? Но если Ваша рука вдруг обретет самосознание и возомнит себя самой главной частью, то не исключено, что она начнет бороться с произволом и деспотизмом головного мозга.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Если правильно вас понимаю, то под материей Вы имеете ввиду совокупность всех существующих элементарных частиц. И в данном случае предлагаю опуститься до уровня инфокванта, как базовой элементарной частицы. Как основы всего сущего.
То же, кстати, интересно эволюционируют ли элементарные частицы? Еще один вопрос из этой же серии, относится ли понятия эволюция и инволюция к объектам неживой природы. А в таком случае является ли материя объектом живой природы?
То есть к каким объектам и системам может быть применено понятие эволюция.
И в заключение. Сложилось впечатление, что под одним и тем же словом, понимаем разные процессы.
Видимо придется определиться первоначально, что такое эволюция.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"