Июл
09
2015

Очередная попытка осмысления темы "Как появилась жизнь на земле".

Материал публикуется для тех, кто интересуется этой темой чтобы они могли сравнить мысли изложенные в материале с информацией, полученной по технологии "Метаконтакт".

Тайна происхождения жизни на Земле раскрыта!

Этот девиз долгое время реял на знаменах науки. Происхождение жизни на Земле считалось вполне очевидным. Исследователи этой проблемы очертили магический биохимический круг, в рамках которого построили нехитрую модель, согласно которой около 4 миллиардов лет назад на Земле в результате естественных химических процессов из неживой материи зародились первые живые клетки. По сценариям советского академика А. И. Опарина и англичанина Дж. Б. С. Холдейна, эти клетки образовались в первичном земном океане, который представлял собой настоящий химический бульон. Атмосфера Земли в то время была практически бескислородной и состояла из метана, аммиака, водорода и двуокиси углерода.

Правда, со временем исследования космического пространства показали, что оно само по себе является настоящим химическим бульоном и вовсе нет никакой необходимости выдумывать гипотететический океан:

все необходимые для появления жизни компоненты существовали в космосе задолго до того, как Земля образовалась из облака космической пыли, кружащего вокруг Солнца. А группа нидерландских ученых в 1984 году опытным путем в гелиевом криостате, обеспечивающем космический холод и вакуум, получила сложные органические молекулы (карбоксильные группы кислот, аминогруппы, мочевину и т. д.) - то есть подобные соединения могут образовываться без всяких океанов…

Но дело даже не в том, где, в конце концов, появилась первая живая клетка, а в том, почему это произошло. Принято считать, что возникновение жизни - результат какого-то особого стечения обстоятельств, абсолютно случайных, в силу которых произошли некие биохимические процессы, приведшие к образованию живой клетки из неживой материи.

Что ж, посмотрим, возможно ли такое. Нобелевские лауреаты Уотсон и Крик, открывшие существование генетического кода, доказали, что содержанием этого кода является абстрактная запись. Но мы до сих пор не имеем никакого понятия о том, например, по каким законам формируются «алфавит» и «слова» генетического кода и как образовались «записанные» ими химические типы белков. Упрощенно говоря, перед нами стоит такая проблема: мы имеем простейшие аминокислоты - аденин (А), тимин (Т), гуанин (Г) и цитозин (Ц). Из этих «букв» (простейших аминокислот) составляются трехбуквенные «слова», например АТТ, ЦГА, ГАГ и так далее. Каждое из этих «слов» обозначает молекулу одной из тех двух десятков сложных аминокислот, которые образуют молекулу белка. Цепочка из нескольких сотен или нескольких тысяч таких трехбуквенных сочетаний и является «записью», задающей правила формирования этой молекулы белка. И вот вопрос: эти правила формулируются случайно?

После многих лет исследований на этот вопрос ответил, вероятно, лучше всех знающий проблему человек - сам Френсис Крик, первооткрыватель генетического кода, признанный авторитет мировой биологии:

«Нет! Это невозможно!» И также невозможно представить себе, что живая клетка могла случайно зародиться сама по себе, в результате случайных химических реакций.

Хорошо, клетка образовалась. Но откуда такое разнообразие форм жизни, возникших, получается, из одной-единственной клетки?

Тут палочкой-выручалочкой для дерзких естествоиспытателей долгое время служила так называемая «теория эволюции», разработанная в XIX столетии Чарльзом Дарвином. По этой теории, многообразие видов растений и животных, населяющих Землю, является результатом частых, абсолютно случайных мутаций, которые, суммируясь за тысячелетия, через так называемые «переходные звенья» приводят к появлению новых видов. Затем в действие вступает естественный отбор. Межвидовая борьба истребляет или оттесняет на периферию виды, неприспособленные к условиям жизни в данной биологической «нише» при данных внешних условиях, в то же время позволяя бурно развиваться видам, которые по чистой случайности оказались лучше приспособлены для выживания.

Эта модель, вполне устраивавшая большую часть ученых сто лет назад, сегодня трещит по всем швам, не выдерживая потока новых открытий. Так, палеонтология, после многих лет изучения тысяч окаменелых скелетов, не нашла ни одного примера «переходных звеньев». Современной науке неизвестно ни одно ископаемое существо, о котором можно было бы сказать, что на следующем этапе из него развилось другое существо. Все известные организмы, как ископаемые, так и ныне существующие, значительно отличаются друг от друга. Если бы эволюция шла по Дарвину - мелкими шажками случайных изменений, то сейчас мы могли бы любоваться самыми удивительными чудищами: например, индюком с перепончатыми, как у гуся, лапами - что поделаешь, случайно мутировал, вдруг пригодится в случае всемирного потопа…

Не все гладко у дарвинистов и с межвидовой конкуренцией. Например, совсем недавно стало известно, что лес имеет собственную сеть коммуникаций, своеобразный Интернет, с помощью которой между растениями происходит обмен информацией, а иногда и пищей.

Это открытие окончательно меняет образ леса как места тихой борьбы, где каждая былинка живет своей собственной жизнью, постоянно покушаясь отнять у соседей часть влаги, света и воздуха. На самом деле, как утверждают британские и канадские исследователи, деревья «общаются» между собой через единую подземную коммуникационную сеть, только вместо медных или оптических кабелей используется грибок под названием микориза, который растет на волокнах корней.

Ученым удалось установить, что с помощью микоризы осуществляется даже перенос питательных веществ, причем деревья, у которых интенсивней идет процесс фотосинтеза (лиственные деревья, например, береза) отдают «излишки» деревьям, у которых процесс фотосинтеза идет медленнее (хвойные).

Исследования показали, что лес - это взаимосвязанная сбалансированная экосистема, причем картина лесного мира во многом оказалось совершенно неожиданной. Так, выяснилось, что для успешного роста молодых деревьев взрослые деревья уступают им через «коммуникационную сеть» некоторые необходимые источники роста. Подземная сеть микориз обеспечивает оптимальное распределение питательных веществ между всеми деревьями леса, что особенно важно при оскудении почвы. Наличием «сети» объясняется факт симбиоза деревьев и грибов. Есть в «лесном Интернете» и свои «хакеры» - это низкорослые растения, которые не в состоянии обеспечить себя за счет собственного фотосинтеза и вынуждены паразитировать на больших деревьях.

Таким образом, вместо «борьбы за выживание», которая представлялась Дарвину одной из движущих сил эволюции, в мире растений царит Армения, основанная на кооперации самостоятельных единиц.

На сегодня нет ни одного факта, подтверждающего тезис Дарвина о Происхождении новых видов в результате количественного накопления постепенных изменений. Среди ученых все большую популярность приобретает тезис о том, что образование видов происходит скачкообразно, в результате качественного изменения в течение очень короткого времени Но и эта теория порождает массу труднейших вопросов Как с ее помощью можно объяснить, например, факт превращения антилопы в жирафа. Это ведь не только процесс удлинения шеи и передних ног, увеличение мышечной массы, усиление скелета. Это и перестройка вестибулярного аппарата, чтобы в минуту, когда животное резко поднимает голову от земли на высоту около шести метров, кровь не отхлынула от мозга. Как за короткое время может происходить такое сложное превращение, если считать его «случайным»? Скорее, можно говорить о целенаправленном и запрограммированном превращении.

Окончательно роль «слепого случая» в эволюции исключило недавнее открытие того факта, что основная часть генетических мутаций осуществляется с четкой направленностью, а немногие факты случайных мутаций, как правило, являются нарушениями в организме и не несут в себе ничего созидательного' Так вместо «слепого случая» на авансцену эволюции выступает разумный замысел.

Окружающий нас мир перестает быть понятным - понятным с точки зрения естествознания XIX века, которое является фундаментом современной науки. За последнее столетие обнаружено огромное количество новых фактов, но объяснить многие из этих фактов и построить на их основании сколько-нибудь связные теории наука не в состоянии. Иными словами, чем больше мы узнаем, тем меньше знаем. А ведь еще со времен глубокой древности люди знали, что Истина скрыта от людей, и постичь ее можно только интуицией…

Не менее оригинальный комментарий (пунктуация сохранена) :

Как зародилась жизнь.

Прежде всего надо сообщить вам, что когда ещё не было био субстанции в космическом пространстве Вселенной в парамире Астрале уже существовала разумная энергетическая сущность ОМРАМ(Организм Материализовавший Разумную Астральную Мысль), создавшая Вселенную путём соединения отдельно парящих микро веществ Астрала в атом.
Эта сущность имела множество своих клонов ОМ(Организмы Мыслящие), с которыми она вместе трудилась над формированием и усовершенствованием параллельного Астралу атомного мира Реал(Вселенная). Когда были созданы необходимые условия к существованию в Реале живой материи в Астрале собрали первую цепочку ДНК.
Что такое ДНК с точки зрения астрала ОМ: это поставленная в определенный порядок серия астральных микро веществ МАГНИТОНОВ, притягивающая для дальнейшего осуществления существования био субстанции необходимые микрочастицы Астрала.
Простейшая цепочка притянула определенное количество микро веществ, некоторые обьединились в атомы, занявшие рассчитанное положение вокруг ДНК – так появилась живая клетка и первое одноклеточное, то есть клетка является симбиозом Астрала и Реала, потому как содержит и микро вещества Астрала и атомы Реала.
В определенный момент цепочка ДНК вновь начинает собирать вещества Астрала и внутри клетки формирует идентичную ей. Процесс разделения клеток виден под микроскопом.
Повсеместно в Реале астралами ОМ проводилась работа по усовершенствованию и усложнению ДНК и созданию новых более сложных видов биологических организмов. Одни организмы вели разрозненную жизнь, перемещаясь в пространстве, другие формировали стационарные колонии. Био субстанция разделилась на живую и автономную – животный и растительный мир.
Усложняя живые существа, астралы придумали новую систему их воспроизводства при которой одно существо смогло бы воспроизвести множество себе подобных. Ввели в ДНК нужный магнито-код и внутри животного образовались субстанции виде яиц - началось усовершенствование яйцекладущих.
Следующей стадией работы ОМ стало развитие яиц внутри животного и рождение живого детёныша.
Всё это происходило не на Земле. Жизнь на Земле создавали много позже Великие инопланетные организации, завозя уже готовые био субстанции и производя свои генные мутации в животном и растительном мире.

Еще материалы на эту тему: 
30 Янв, 2013

Ноокосмология 693. Человек. Глава 7.2 Жизнь человека

Уважаемые читатели, закончилось наполнение главы 7.2 проекта "Ноокосмология 693". Мы приносим свою искреннюю благодарность источнику ПТВ за титаническую работу по обработке наших запросов.

Комментарии (47)

Аватар пользователя kazakova

Мой вопрос несколько иначе звучит: зачем вообще мы здесь? Человечество настолько "неадекватно" в своём существовании, настолько "буйно и агрессивно". Чувствуешь себя "лишним" в общей массе... :( Ящик перестала смотреть окончательно: одно сплошное ШОУ ДЛЯ ДУРАКОВ.

Аватар пользователя corner

Это необходимо осознать. Рекомендуется прочитать не только Главу 7.1, но и другие материалы полученные метаконтактом, Уважаемый Олдвиг. Вера - это всего лишь устойчивое представление чего либо, Но и любое индивидуальное представление ограничено рамками того же индивидуального сознания. Авторы вышеприведенного порталом текста рассматривают тему в рамках своего сознания. Но если оно имеет свои рамки, то и мнение соответствующее, никак не выходящее за пределы сознания автора. Что относится и тем, кто это мнение обсуждает.

С уважением, .

Аватар пользователя corner

Оддвиг, коллега просто вам ПОСОВЕТОВАЛ ознакомиться с тем, что положено в основу этого портала только и всего. Ваш пример со скачущим москалем - откровенный моветон.

Аватар пользователя corner

Извините, конечно, Олдвиг, но по моему, вы просто не в теме. Вы начали свой разговор с достаточно глупого вопроса и продолжаете умничать. Глава, с которой вам ПРЕДЛОЖИЛИ познакомиться часть огромной работы. А не элемент воспитания "масс". У портала совершенно другая задача. Воспитывать даром - даром воспитывать. И здесь, на этих страницах, насколько я понимаю нет мелочей, в которых что-то кроется...

Аватар пользователя Русский

хммм. что то я пропустил. олдвиг, скажите что случилось с Ноокосмологией? почему ее тазом накрыли и кто это сделал. будем разбираться. из личной практики, добавлю: что чтоб что то принять на веру, нужно это что-то раскритиковать, и по результатм прочности можно делать выводы. действия корнер могут быть в какойто мере уязвимыми, но сами знания оказываются куда прочней человеческого фактора. Олдвиг, будьте добры , проясните ситуацию по поводу медного таза и Н. с уважением ко всем присутствующим.

Аватар пользователя dim

Была без радости любовь, разлука будет без печали...

Аватар пользователя Русский

dim вам необходимо! писать стишки. (:-))

Аватар пользователя Влад

Коллеги! Я тут в процессе «роста над собой» попытался пройти путём, которым посоветовал Corner пройти Oldwig – «ещё раз ознакомился с Главой 7.1 и другими материалами, полученные метаконтактом».
Oldwig показалось, что материал – «представляет собой повторяемость известных фактов» направленных на внедрение в умы «иерархического культа власти». Мне же показалось, что материал близок к содержанию так называемых авраамистических религий – религий «откровения» (иудаизма, христианства, ислама). И там и тут «иерархический культ власти», догматические построения, которые в рамках запрета интерпретаций основных постулатов, не способствуют осмыслению мира и развитию самосознания. Разница лишь в том, что там эту информацию привнесли помимо воли человека, а ноокосмологисты сформировали её на основе заданных вопросов и полученных ответов. Это принципиально! И, вероятно, в этом и кроется содержание «медного таза».
А именно, пока то, что впоследствии было названо ноокосмологией, представляло собой одну из «засекреченных технологических практик», всё было нормально (Помните у А.И.Райкина: «Если ты фокусник и у тебя из ведра куры вылетают – иди и обеспечивай народ курями»). Но не всё содержание явлений целесообразно доставать, как фокуснику «из ведра». Содержание некоторых объективных явлений целесообразно «доставать из пучины своего сознания, используя не секретные технологии, а напряжение и возможности собственного сознания и разума. Поэтому материалы сформированные на основе вопросов и ответов следовало бы назвать не «ноокосмологией», а, например, «хрониками секретной воинской части». В этом случае все читающие будут понимать материалы однозначно – вот это ответы по террористам, это ответы по мыслям зарубежных политиков, это ответы по мироустройству и т.д. Ведь никому не приходит в голову придавать сомнению содержание «Хроники Риддика» или «Хроники убойного отдела», тем более критиковать их.
Но, чтобы носить имя «…логия», обозначающее область изучения или область науки, необходимо иметь отношение к «древу познания, уходящее своими корнями в многовековой опыт человеческого познания мира, самосознания». Это даёт возможность двигаться в направлении от старого опыта и знания к новому опыту и знанию, в том числе интерпретируя имеющийся опыт и знание. А отсутствие у ноокосмологии признаков принадлежности к такому древу, невозможность интерпретации её постулатов, невозможность использования современной науки и техники для практического подтверждения основ и утверждений ноокосмологии, нежелание её создателей адаптировать её к науке или религии или к какому-либо из существующих общественных мировоззрений неизбежно приведёт к тому, что кто-то неизбежно приклеит к ней, к материалам, вызывающим определённый интерес и приносящим определённую пользу, ярлык – маргинальная теория (маргинальная -находящаяся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей).
Так, что выяснилось, что Oldwig оказался неправ лишь в одном – потребовал ответов на вопросы, которые напрямую не вытекают из материалов ноокосмологии, либо течение этих материалов не турболентное, будоражащее любознательность, но не сознание и разум человека.
Ну а Corner забыл, что не бывает глупых вопросов, но бывают глупые ответы......

Аватар пользователя Сергей Смелов

+1
Да, Влад, присоединяюсь к словам Олдвига. Замечательная красота и точность формулировок в Вашем комментарии.

Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.

Вопрос является ли Ноокосмология наукой или мировоззрением поднимался уже не раз. Некоторое время назад я всячески упорствовал в том, что Ноокосм. это наука. Увы, вынужден признать, что был не прав. до ..логии ей еще очень далеко, то есть ни выработкой, ни теоретической систематизацией объективных знаний о действительности никто толком не занимается. Да и мировоззрением Ноокосм. тоже можно назвать с большой натяжкой, - не более чем компиляция уже известных человечеству гипотез.

Корнер абсолютно прав, мы опять уперлись в "ВЕРУ".

Теперь несколько слов об иерархии. Опять же, в свое время был категоричным противником любого рода иерархий, но изучение "систем" и системного анализа подвигло к умозаключению, что любая система имеет иерархическую структуру, но не в смысле деспотичной власти, а многоуровневости и подчинённости. То есть в случае системы, как противоположности хаосу, обязательно будет существовать упорядоченность элементов с неким центром управления системой, именно то что пытаются назвать иерархией в первоначальном смысле этого слова "священное правление".

В управлении системой нет ничего священного, это обычный вид деятельности необходимый для преодоления энтропии.

Итого. На мой взгляд, необходимо различать "священное правление" и структурный подход к деятельности по управлению.

С ув.

Аватар пользователя kazakova

"...истинные знания передаёт "носитель"..."
"Носителя" найти чрезвычайно сложно!... может быть я не там ищу :) . В "ученики" зовут многие, но не те "учителя". Сейчас многое на деньгах завязано: продают и продаются.

Аватар пользователя kazakova

Если "носитель знаний" - я сам, моё подсознание, надсознание и ещё что-либо, то распечатать эти знания очень трудно порой. В состоянии между сном и бодрствованием открывается нечто. Нужно быть ещё готовым к открывающимся знаниям. Результат, конечно, желателен, но главное "путь".
Вера в Учителей- результат образования. А нужна вера в Себя и в Жизнь. Восприятие всего происходящего без сопротивления.

Аватар пользователя kazakova

Благодарю! Всё просто и очень доходчиво. Можно продолжать... ничего и всё, начало и конец...альфа и омега...сын и отец...
А ведь и правда: я и дочь своей матери и мать своей дочери. :)

Аватар пользователя kazakova

Насчёт знаний для ( пробудившихся) и для толпы ( основной массы населения)... Не думается ли Вам, не ощущается ли что % просыпающихся увеличивается ? А значит может сработать "эффект сотой обезьяны " ?
Игорь Николаевич Острецов говорит что сейчас важно увеличение массива Сознания. А это возможно только благодаря. приобщению наибольшего количества людей к Знаниям, хорошему образованию. А для этого нужно менять социальную парадигмы и уничтожать элиту как класс.

Аватар пользователя kazakova

И ещё по поводу Метаконтакта. Все имеют доступ при наличии прилежания, но не все хотят, либо сами закрывают себе доступ. Возможно , Метаконтакт, связь со своим Я, своим Родом ( через ДНК, через Сознание...) Нейронная сеть головного мозга имеет электрическую природу и ,думаю, полевую ( частица, волна,...) Левое полушарие декодирует сигналы, принимаемые органами чувств. Пример Джил Болл Тейлор очень показателей в понимании вопроса, что есть наша реальность ( движение энергии). И лишь наше Сознание придаёт этому форму такую, какой мы её видим.

Аватар пользователя kazakova

Ольга, про эмпатию.
"...Эмпатия — это постижение эмоционального состояния, проникновение, вчувствование в переживания другого человека. Способность индивида к параллельному переживанию тех эмоций, что возникают у другого индивида в ходе общения с ним. Понимание другого человека путем эмоционального вчувствования в его переживания..."

Аватар пользователя kazakova

Олдвиг, я благодарю Вас за те частицы знаний, которые Вы передаёте и толкаете мой мозг к размышлениям! Вас опять забанили? :) Ну да не привыкать! просто очень жаль, что Я не смогла прочитать Ваши последние сообщения на форуме. Лодья замерла на время. Мир голографичен, информационен и мир - производное нашего Сознания, нашего Наблюдения Наблюдателем. Мир вибрационен. Мир двойственнен и даже пожалуй тройственнен, много...мерен. На 41 минуте Девида Айка про ДНК- есть антенна, кристал. Человек- кристал, который принимает импульсы и передаёт. Великая спутанность... http://www.youtube.com/watch?v=JgatWlaFQmI

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"