Ноя
06
2011

Опусы философа Климова. Опус № 3. Выборы

В России, которую губят не «дураки» и «дороги», а кумовство и барство началось то, что обычно называют предвыборными маневрами. Определены партии - участницы, им уже дали номерки, саморекламное время в СМИ, известна и дата. Остается меньше месяца до очередного, уже шестого в истории современной России, политического действа.

Выборы и выбор.

Выборы – это процедура, а вот выбор – это поступок, действие или … бездействие. Без действия никакая процедура не имеет ни смысла, ни результата. Впрочем, отсутствие результата – это тоже последствие чьего-то выбора. Можно не пойти на избирательный участок, можно сознательно пойти и заполнить все графы, можно и по другому испортить государственный квиток, и это, тоже будет свободный выбор. Но каковы его последствия ? Свобода это есть возможность выбора, и говорить о несвободных выборах – просто глупо. Можно говорить о «честных», имея ввиду подсчет голосов.

Еще «честные» путают со «справедливыми». Справедливость - это воздаяние по содеяному. Но оценка всегда индивидуальна. Просто если мнения нескольких людей совпадает, то это - коллективное мнение, если таких людей миллионы - то общественное. Кстати, у того, кто обращается или представляет "общественное мнение" неплохо бы поинтересоваться о порядке индивидуальных источников такого мнения. Результат выборов - это тоже, уже формализованное в цифрах и политических категориях, общественное мнение.

Вообще то, справедливые выборы – это прежде всего, личностная оценка происходящего, если человек участвует в процедуре, например, как наблюдатель, или уже произошедшего, как избиратель. То есть каждый для себя делает вывод насчет "справедливости".

Тот, кто не ходил на участок или сознательно довел свой выбор до абсурда, права на такие оценки априори не имеет. Не нужно оценивать чужой выбор, если сам свой не сделал. Возвращаясь к справедливости, позвольте заметить, что она, справедливость, это, прежде всего, воздаяние по содеянному.

И если кто-то «сидит на избирательной кнопке», то это тоже, как ни парадоксально, справедливо. Другое дело, что честно или не честно он будет считать голоса об этом можно спорить, но это процедурный вопрос. Тут вся загвоздка в очевидности что честно – это «всегда хочется, но не всегда возможно».

Что будет если в идеале «честно» посчитать голоса в декабре? Вполне вероятно, что Дума обретет три-пять партий, где крайние будут иметь по два – три депутата, а основные изменят свой «удельный фракционный баланс». На протестной волне, которая наблюдается сегодня, доминирующая партия может потерять заветное абсолютное большинство для волевого принятия решений по законам.

Если уходящая Дума была похожа на болото в том смысле, что любая чуждая ей идея просто проваливалась во административную трясину даже не пустив круги от своего появления. Круги, как известно, идут по воде, а трясина, что реальная, что ментальная, имеет иные характеристики. Так вот если эту трясину «разбавить» водой, то думская деятельность обретет характер булькающего болота.

То есть, информационное пространство Госдумы (количество мнений-идей, обсуждений-прений, докладов-дебатов) поделенное на рабочее время, что впрямую определяет эффективность работы этого органа, будет условно разделено не на четыре части, как сейчас, а на шесть, а то и все семь. То же самое происходит в России и на общественно-политическом поле. То есть, согласно марксистско-ленинскому тезису о борьбе противоположностей, в России идет борьба между демократией и единством. Пока побеждает демократия.

В связи с этим, ответьте себе на очень простой вопрос : « Чтобы что-то справедливо поделить, скольким людям будет легче договориться - двоим или семерым ?» Мне почему-то кажется, что двоим. А если один, то и договариваться ни с кем не нужно. Но это уже страна по-разному, но проходила. Не всем это нравится.

Дележка власти, бюджета и привилегий - это чисто российский вид особого спорта.

В нем выступают семь спортивно-политических клубов , которые объединяют массу цеховых секций – финансово-инвестиционных, промышленных, административно-силовых, культурно-спортивных, религиозных, криминальных и прочих, объединяющих граждан по интересам. Пропорции в каждой команде разные, но суть одна. Это нужно понимать и не удивляться, почему Россия не управляется, а рефлексирует. Выборы просто обновляют списки команд политических спортсменов, борющихся за главный приз-Кубок страны – право делить общее под флагом демократии.

Но нужно понимать, что политический пьедестал располагается не на Охотном ряду, а чуть в стороне, за кирпичной стеной. И там нет трех ступенек – там Олимп, всероссийская судейская коллегия во главе с Главным Судьей соревнований. Заметим, Главный Судья один, а не семь.

Так вот должна ли власть, какой бы она не стала после ее же выборов заботиться, о тех кто не желал ее видеть в таком составе ? Как часть государственной машины, Госдума обязана согласовывать интересы всех граждан, но вот если граждане состоят во внепарламентских партиях или вообще аполитичны, то как быть с их интересами ? И глупо полагать, что однопартийцы будут так же рьяно отстаивать интересы членов других партий, оставшихся за заветным барьером.

А вот Президент ? Он конечно должен «руководить процессом согласования интересов», но чьи интересы должны быть приоритетными ? По логике интересы тех, кто его избирал, а точнее, голосовал именно за него, а никак не против. С какой то стати стоять за того, который не хотел, чтобы ты отстаивал его интересы ?

Интересы

А каков вообще механизм «отстаивания» с одной, и «продавливания» с другой стороны этих самых интересов ? Как бы вы не крутили, но первичным всегда будет ваш собственный. Потому, что любым человеком по жизни управляет личный интерес, как осознанная потребность. И если этот интерес сталкивается с иными, то по началу начинаются мучительные ментальные потуги выстраивания так называемого «консенсуса», что в принципе, без включения здравого смысла не может привести к мало-мальски позитивному результату.

Проще, быстрее и главное, эффективнее использовать вульгарный волюнтаризм – точнее известное «волевое решение», которое нужно просто облачить в демократическую форму, оставив содержание процесса в соответствии со своим интересом. А страна пусть рефлексирует. Там, где что-то «рвется» применим «ручное управление». Вплоть до ОМОНА. Чем не демократия?

Интересов много, а страна одна. И она должна сохраниться, так как если она рухнет, то привычное заменит неизвестность. А с неизвестным никто не хочет иметь дело. На том стояла и стоять будет земля российская. И это пока единственное, что держит ее огромную территорию с уменьшающимся населением, которое готовится к очередным забегам на избирательные участки.

Так что же делать рядовому избирателю – гражданину 4 декабря ? Для тех, кто уже решил не ходить на выборы – расслабиться и посвятить день семье, у кого она есть. Но потом не гомонить, что «все уроды» и «все плохо». Для тех кто еще не решил за кого голосовать, подумать, отвечая на вопрос : «А какую Думу вы хотите получить ?»

Дума, как известно, «не место для дискуссий», и с моей точки зрения это звучало точнее и правильнее, если бы известный политик добавил, что «это место для работы». То есть в Думе нужно не болтать-суетиться, а работать. То есть делать конкретные дела. Тысячи законов, которые принимает нижняя палата парламента – это просто бумаги, важные и не очень, суровые и популистские, а также депутатская неприкосновенность, мигалки и привилегии – это демократический антураж, скрывающий корпоративные, складывающиеся из личных, интересы депутатского корпуса. Главное - больше законов, нужных и разных.

Именно количеством измеряется КПД этого демократического органа. А то, как они исполняются и насколько они стратегически увязаны – не депутатское это дело. Нужно сначала обсудить, а потом принять и талдычить про это по телевизору, как партия печется об интересах народа( читай ее членов-избирателей). Можно и министров заслушать – как там они это все выполняют ! А у министров и прочих госслужащих, в том числе и у армейцев и силовиков свои интересы. Вот вам и бурная депутатская деятельность. И что не так ?

Я уже говорил, что договориться легче вдвоем, а не вшестером. По моему мнению у нас будет три-четыре партии. Количество не важно. Важен «удельный вес». Но договариваться все равно легче-то вдвоем ! Тут нужно понимать, что когда договариваются двое, они должны быть примерно равными по своему потенциалу переговорщиками. Если на одну чашку весов положить чугунную гирю, а на другую упаковку от зубной пасты, то результат «переговоров» понятен. И это, замечу, справедливо.

Думские «весы» уходящего пятого созыва представляются не с двумя чашками, а с тремя-четырьмя. Странная для магазина и вообще здравого смысла конструкция, а вот для Госдумы – нормалек ! И не нужно удивляться, почему она такая перекошенная в одну сторону. Чего не ставь хоть на десять чашек, одна всегда перетянет. И это – якорь законодательной власти. Иначе кораблю будет «мотать» по бурному морю, а так не ровен час и бортом к волне подставит…

Если конструкция Думы будет выглядеть нормально, как обычные весы с двумя, а не чудо политической инженерии, то сам процесс согласования приоритетов, повестки, дискуссий и принятия законов, а также консолидация со здравым смыслом будет естественнее, а не чуднее. Кстати, в цитаделях демократии так оно и есть. И сакральный термин «оппозиция» примет несколько иной смысл. Современная российская «уличная оппозиция» выглядит скорее бунтарями-одиночками, а «думская» похожа на ту самую упаковку от зубной пасты против чугунной гири. Думская оппозиция прежде всего, это конструктивная сила, способная не просто декларировать противоположные взгляды, а отстоять свою точку зрения на тот или иной вопрос, который касается общего дела, а не партийных приоритетов. Замечу, способная, а не суетящаяся вокруг проблемы.

Наиболее реальный «финишный расклад» по забегу в Госдуму 2012 с учетом самых «честных правил» подсчета голосов избирателей :

«ЕР» - текущий удельный вес 64% - наберет свое большинство при любом раскладе. Админресурс в России никто не отменял, да и реальных избирателей у этой партии просто больше. Вспомним тезис о том, что никто не хочет иметь дело с неизвестным. Перемен то конечно хочется, только вот не за революционно-погромный счет, а за счет «чего-нибудь» такого, что не затронет основ личного благосостояния. С главным лицом страны на избирательных стягах ниже 60% ей ну никак нельзя набрать. Меньшая цифра после избирательной кампании – верный признак изменения российского политического вектора.

«КПРФ» - текущий удельный вес 11,5% - партия неизменно светлого будущего – каждому по серпу, чтобы работали, остальных молотом, чтобы не мешали другим работать. Как всегда будут обижены на «нечестный» подсчет. Что бы и как бы то ни было. Она больше всех похожа на политическую партию, которая реально рвется к власти. Лидер говорит хорошо сформулированными и добротно заархивированными файлами. Не факт, что все правильно, но стратегический потенциал присутствует, чем партия и доставляет своим избирателям. При самом удачном сценарии наберет 12-15%. Больше 20% партии на выборах - для России это верный признак пробуждения призрака революции.

«ЛДПР» - текущий удельный вес 8 % извечно протестно-популлистская партия. Политический гротеск в форме эксцентрического водевиля. Двадцать лет без изменений. Стабильность – признак мастерства, но не политического прогресса. Она никогда не имела и не будет иметь ни реальной философской платформы ни достаточного для политических переговоров удельного веса. ЕЙ это просто не нужно. Ее политика – конформистская, то есть приспособленческая. Что бы не вещал ее эксцентрический фюрер. Он говорит то, что хотят услышать, но делать руководимая им партия ничего не способна. Для этого в требуемом количестве нужны мозги и совесть. Это партия своих 7-9 %.

«СР» - текущий удельный вес 7,7 % результат чужой и давно оконченной стратегии в силу недальновидности ее посредственного руководства. Мыльная сказка. Желтый предвыборный цвет не случаен. Хорошая мина при плохой игре вызывает смешанное чувство уважения и сомнения в адекватности. Именно ее надежды умирают последними. Упорство подкупает, но камлание с бубном сопровождающимся иступлённым взыванием к демократическим божествам навевает мысли о ветхих технологических апгрейдах. Заветные 5 % - это будет достижение, которое достойно празднования все пять лет нахождения одного человека-партийца в Думе.

«Яблоко» - текущий удельный вес не идентифицируется - вечнозеленый политический фрукт. Не сорвать – далек от народа и не съесть – маленькое и кислое. Разговоры настолько заумные, что многие просто бояться показаться дураками в ее рядах. Поэтому и не идут. Единственная надежда на просветленное гражданское сознание. Куртуазное словоблудие уже успешно топили партию в политическом омуте демократии, ренессанс 2.0 послужит неуемным информационным поводом для демократических СМИ.

«Правое Дело» - текущий удельный вес абстрактен - калейдоскоп противоречий. Рок-н-ролл российской политики. Дураков нет, но о чем они говорят понять вообще не реально, а равно и что вообще хотят. Попытка «оболигархить» партию закончилась традиционной народной забавой - бродячим цирком. Тень масонства пугает одних, настораживает других и веселит третьих. Партия похожа на ракету класса «земля-земля» со сломавшейся системой самонаведения. Сами не пройдем, зато и другим не дадим.

«Патриоты России» – что это такое ?

При таком раскладе для меня очевиден парадоксальный вывод – голосуй за коммунистов, чтобы "Единая Россия" работала лучше.

P.S.

Сейчас особенно интересно следить за партийными дебатами в СМИ. Никогда партии не будут близки к совершенству как во время таких словесных перепалок.

Особенностью является то, что депутаты будут впервые избираться на пять лет. Как впрочем и то, что новый Президент будет «рулить» страной шесть лет. Есть ли в этом логика ? Да есть. Очередные думские выборы 2017 года не будут так остро увязаны с очередными президентскими 2018 как это мы наблюдаем сегодня. Со всеми вытекающими последствиями.

А. Климов
Санкт - Петербург
5 ноября 2011 года.

Еще материалы на эту тему: 
26 Авг, 2011

Опусы философа Климова. Опус № 1. Чего человеку хочется?

В распоряжение Админа портала пришло необычное письмо-предложение от "философа-любителя" Андрея Климова с прикрепленным файлом. По сути он просто предлагает публиковать его "опусы" на ресурсе и если посетителям или порталу будет интересны его мысли, то он готов предоставить свои очередные творения. Вопросы к автору, замечания, отзывы и комментарии по сути опуса можно оставлять прямо на странице, не создавая темы в форуме.

Опусы философа Климова. Опус № 2. Почему не получается ?

Каждый хочет жить хорошо. Но если спросить его, как это, «хорошо» то ответы не будут однозначными. «Хорошо» - это весьма субъективное понятие. Как говорили русские кондовые мудрости : «кому война, а кому и мать родна». Переиначивая на современный манер можно сказать : «Кому кризис, а кому – бизнес». И если кому-то «убыль», то обязательно в какой –либо форме кому –то «прибыль». Реальность всегда взвешена, но на чашках весов не «хорошо» и «плохо», а результат реализации различных по качеству и исполнению мыслей-идей.

Комментарии (2)

Аватар пользователя netsurfer

Оригинальный вывод ! Голосуй за меньшинство, чтобы большинству был стимул быть лучше. Отчасти это правильно. НО если те же самые мозги просто перетасуют страна вряд-ли лучше заживет. В любом случае спасибо за забавное описание политических "команд". Ждем мыслей про будущее.

Аватар пользователя corner

По каналу ААГ получен расклад голосов на 20 ноября :

ЕР - 42 %
КПРФ - 26 %
ЛДПР - 9 %
Яблоко - 1.5 %
СР - 1 %
ПД и ПР - "околоноля"

То есть, это цифры процентов тех кто намеревается голосовать вообще.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"