Ноя
16
2009

В Калининграде погибла одна из создателей телекомпании "Каскад" Ольга Котовская

В Калининграде погибла, упав с балкона 14-го этажа жилого дома, известная журналистка, одна из создателей местного телевидения "Каскад" Ольга Котовская. Об этом сообщила руководитель пресс-службы регионального управления СКП Марианна Андрюшина.
"Ольга Котовская упала с балкона 14-го этажа жилого дома на улице 9 апреля в Калининграде. Это произошло около 18.00", - сказала Андрюшина. "Каких-либо предсмертных записок не обнаружено", - уточнила представитель СКП. "Пока проводится доследственная проверка. Если будет выяснено, что это доведение до самоубийства или убийство, инсцинированное как суицид, то будет возбуждено уголовное дело", - добавила она.
Калининградская телекомпания "Каскад" была создана в начале 1990-х годов, ее основатели - местные журналисты Ольга Котовская и Игорь Ростов - стали впоследствии одними из главных соучредителей. Телекомпания, работающая преимущественно на Калининград и некоторые города побережья, довольно быстро стала одной из наиболее рейтинговых и влиятельных.
С 2006 года Ольга Котовская, а также ряд ее партнеров (Игорь Ростов, Светлана Рябуха) утратили контроль над телекомпанией, который перешел к иным лицам (в их числе, в частности, бывший вице-губернатор Калининградской области Владимир Пирогов).
Котовская и ее партнеры неоднократно пытались оспорить это, требуя признать полномочия новых владельцев недействительными. В конце ноября региональный Арбитражный суд признал недействительным решения общего собрания участников ООО "НТРК "Каскад" о внесении изменений в устав "Каскада", согласно которым права по управлению этим ООО были переданы совету директоров общества. По мнению Котовской, которая была одним из истцов, протокол собрания фальсифицировали, сообщает РИА "Новости".

Комментарии (2)

Аватар пользователя Sun

Следственный комитет проводит проверку по факту гибели в Екатеринбурге местной телеведущей Дарьи Молибог и ее молодого человека Антона Гайды — внука депутата Свердловской облдумы Анатолия Гайды. Об этом „Ъ“ сообщила старший помощник руководителя следственного управления СК при прокуратуре по Свердловской области Ирина Кокорина. Молодые люди погибли вечером 27 октября, упав с балкона, расположенного на 19 этаже высотного жилого дома. Согласно основной версии следствия, они вышли на балкон, где девушка поскользнулась на обледеневшем линолеуме и выпала через невысокое ограждение. Молодой человек постарался ее поймать, но, не удержавшись, упал вслед за ней. «Проверка будет продолжаться в течение десяти дней, после чего будет принято решение о возбуждении уголовного дела или об отсутствии оснований для возбуждения», — рассказала Ирина Кокорина.

Аватар пользователя Sun

Наше повествование, конечно же, будет неполным, если мы не упомянем хотя бы вкратце о «строжайшем соблюдении законности» в ходе проведения предварительного расследования по данному уголовному делу на территории Калининградской области.
Поскольку все следователи понимали, что дело это являет собой особый случай и возбуждено с особыми целями, соответственно, особыми должны быть и подходы к соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства.
Особенно, преуспел в рвении на данном поприще следователь следственного отдела по ОВД Ленинградского р-на г. Калининграда капитан юстиции П. Микрюков, кому это уголовное дело досталось, благополучно пропутешествовав из отдела по расследованию особо важных дел областной прокуратуры в прокуратуру Ленинградского р-на г. Калининграда, а оттуда в следственную часть УВД Калининградской области.
Первой попыткой П.Микрюкова снискать себе лавры следователя, кто «реально сделал И.Ростова» было обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения – заключения под стражу И.Ростова 4 сентября 2007 года. Причем, в обоснование избрания ареста, Микрюков указал, что И.Ростов не является по вызову для производства следственных действий, скромно умолчав, что изначально направлял последнему повестки уже после истечения тех дат, в которые И.Ростов должен был являться, что в принципе исключало возможность своевременной явки.
Отдадим должное, Ленинградский районный суд г. Калининграда разобрался в ситуации и отказал в ходатайстве.
После этого, следователь Микрюков 28 сентября 2007 года производит обыск в жилом помещении по месту проживания О.Котовской по адресу: г. Калининград ул. Л.Толстого 7 "В", с привлечением спецназа и угрозой применения оружия.
Начнем с того, что обыск, как учат нас учебники по криминалистике, относится к неотложным следственным действиям, проводимым, по возможности, непосредственно после возбуждения уголовного дела. В день проведения данного обыска прошло уже более полутора лет с момента возбуждения дела в отношении И.Ростова, были изъяты все относящиеся и не относящиеся к данному уголовному делу документы, а сам И.Ростов давно проживал в г. Москве по месту своей работы.
Таким образом, единственной задачей проведения данного следственного действия была попытка оказать психологическое давление на О.Котовскую и членов ее семьи, с благородной целью заставить прекратить писать всякого рода жалобы и заявления в различные контролирующие структуры.
Но мало этого, следователь Микрюков запретил участвующему с момента возбуждения уголовного дела защитнику И.Ростова адвокату С.Дегтяреву, осуществлять защиту при проведении обыска, что является грубейшим нарушением уголовно-процессуальных норм. (Надо признать, что подобные нарушения процессуального законодательства – не допущение адвоката к осуществлению защиты вообще встречаются в наше время крайне редко, но у нас-то ведь особый случай). В конечном счете Ленинградский районный суд г. Калининграда, хотя и не сразу, признал действия Микрюкова незаконными своим постановлением от 25.12.2007г.
Далее с целью добиться увольнения И.Ростова с работы следователь П.Микрюков безосновательно вызывал его каждый день вне зависимости от необходимости проведения каких-либо процессуальных или следственных действий. Однако и эти атаки были отбиты путем обжалования действий следователя через районный суд.
Все перечисленные эпизоды лишь малая часть тех, «несомненно, нужных и важных следственных и процессуальных действий», которые проводились или пытались проводиться следователями местных правоохранительных органов.
Стоит ли теперь удивляться тому искреннему и глубокому сожалению, которое испытывал адвокат С.Баранов, рассказывая телезрителям, что дело было передано для расследования в г. Санкт-Петербург «по непонятным основаниям».
Но поскольку расследование по уголовному делу в отношении И.Ростова продолжается, нам думается, будет не безынтересно посмотреть, насколько далеко ушли нынешние руководители «Каскада» от глубоко «аморальных и противозаконных действий» его прежнего руководства.
Итак, официально И.Ростову инкриминируется, что им осуществлялось размещение и поиск рекламодателей для ООО "НТРК Каскад" через несколько фирм-посредников: ООО «Стрелец», ООО «Стрелец-плюс» и ООО «РоКоКо», являющихся рекламными агентами, которые получали большую часть средств за размещение рекламы в эфире «НТРК Каскад».
Так что мы видим, те же самые деяния, в совершении которых обвиняется И.Ростов, более чем успешно продолжаются новыми руководителями организации.
После января 2006 года, лицами, входящими в исполнительскую дирекцию «Каскада», в том числе С.Молдавским и А.Третьяковым были созданы несколько обществ с ограниченной ответственностью: «Стрелец медиа», «КТВ-медиа», «Каскад медиа» и «Каскад инфо»,
Все поименованные хозяйственные общества являются рекламными агентствами и занимаются ничем иным, как тем же, чем ООО «Стрелец», ООО «Стрелец- плюс» и ООО «РоКоКо».
При этом фактически используются те же самые информационные базы данных, оборудование и сотрудники коммерческих структур, которые были созданы прежним руководством общества.
Например, практически все сотрудники ООО «Стрелец» одновременно написали заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день были приняты на работу в ООО «Стрелец-медиа».
Все из перечисленных хозяйственных обществ имеют своим фактическим местонахождением территорию «Каскада», а некоторые из них даже юридически зарегистрированы по этому же адресу.
Однако в данном случае правоохранительные органы Калининградской области почему-то не находят подобную практику криминальной и с завидным постоянством выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием, что здесь наличествуют гражданско-правовые отношения.
Мы даже не беремся рассуждать, имеются ли в действиях И.Ростова признаки уголовно-наказуемого деяния. Но когда абсолютно идентичные по своему характеру хозяйственные сделки, осуществляемые между тождественными юридическими лицами, по тем же основаниям и с теми же экономическими характеристиками, получают диаметрально противоположную юридическую оценку с точки зрения их соответствия уголовному закону, это не может не вызывать определенные вопросы.
Проще говоря, если И.Ростов совершил уголовно-наказуемое деяние, обкрадывая хозяйственное общество, посредством заключения посреднических договоров с рекламными агентствами, почему тогда те же самые действия нынешних руководителей «Каскада» являют собой пример гражданско-правовых отношений, то есть, не выходят за рамки обычной предпринимательской деятельности.
Вообще, по части способностей искажать обстоятельства и делать из черного белое (как и наоборот) нашим милиционерам, следователям и прокурорам во всем мире равных нет.
Да что там, греческий философ Сократ с его презренными софизмами просто умер бы от зависти, так и не дождавшись суда Афин над ним, ибо далеко ему до тех невиданных способностей, коими обладают следователи и руководители местных правоохранительных органов.
Вот один из тех шедевров, который, хотя и был уже неоднократно описан, все-таки достоин упоминания в нашем рассказе в силу показательности самого случая.
16 января 2006 года В.Пирогов, давая объяснение следователю В.Гурковскому в рамках проведения до следственной проверки по его заявлению в отношении И.Ростова, в качестве документа удостоверяющего личность предъявил удостоверение консультанта Министра Внутренних дел РФ № 09451 от 28.08.2004 года.
В ходе проведенной проверки было установлено, что упомянутое удостоверение на имя В.Пирогова Департаментом кадрового обеспечения МВД России не оформлялось, а бланка с подобным номером не изготавливалось.
Тем не менее, В.Шерстовым, занимавшим тогда должность следователя по особо важным делам прокуратуры Калининградской области в возбуждении уголовного дела в отношении В.Пирогова было отказано с невообразимой формулировкой «за отсутствием признаков преступления по ч.3 ст.327 УК РФ». Казалось бы, да какие еще вам более очевидные признаки преступления требуются? Человек использует служебное удостоверение, которое никогда не изготавливалось и, соответственно, не могло официально выдаваться. А вот нет вам, нет тут никаких признаков преступления и точка.
А вот еще показательный пример защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. Теперь в лице следственного отдела по г.Калининграду следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Калининградской области.
О.Котовская и С.Рябуха обратились в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «НТРК Каскад» от 31.08.2004г.
В ходе рассмотрения арбитражного дела №А21-6872/2006 по данному иску, представитель ООО «НТРК Каскад» Е. Камасин представил в судебное заседание два сфальсифицированных документа. Требование о проведении внеочередного общего собрания участников от 20 июля 2004 года от имени О.Котовской и протокол №3 внеочередного общего собрания участников от 31.08.2004 года с подписью О.Котовской
Фальсификация подписи О.Котовской на указанных документах установлена заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 1443/01 от 27.11.2007г., сделанным экспертом Государственного учреждения, Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Это уже не говоря о том, что на момент проведения собрания, О.Котовская находилась в служебной командировке на территории Соединенных Штатов Америки и, соответственно, физически не могла где-либо участвовать и что-либо подписывать на территории Российской Федерации.
Узнав об этом факте, И.Ростов О.Котовская и С.Рябуха обратились в правоохранительные органы г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. Камасина и Ю. Ряжского по ч.1 ст.303 УК РФ, то есть, фальсификации доказательств по гражданскому делу.
И как вы думаете, какое решение принимают наши правоохранительные органы в лице уже упомянутого СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области? Правильно, законное и обоснованное, которое основано на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления. То есть, нет тут никакой фальсификации доказательств.
http://rugrad.eu/communication/blogs/Qui-pro-Quo/892/

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"