Дек
28
2014

Война лженаукам.

Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований совместно с Министерством образования и науки планируют потратить порядка 30 млн рублей на план PR-мероприятий по борьбе с фальсификацией и лживой информацией в научной среде о различных открытиях. В свзя с этим, интересно мнение наших читателей по поводу позиционирования Ноокосмологии как науки .

Бороться с лженаукой предлагается через создание и поддержку аккаунтов в социальных сетях Livejournal, Twitter, Facebook, «ВКонтакте» и др., а также через различные СМИ. Об этом «Известиям» рассказали в Минобрнауки.

— Также планируется проведение открытых уроков для школьников, направленных на популяризацию рационального знания и борьбу с лженаучными подходами, проведение тестирования школьников и студентов по базовым естественно-научным познаниям, а именно: по химии, физике, геологии, географии, анатомии, астрономии, не выходящим за пределы общеобразовательной школьной программы, по ключевым псевдонаучным заблуждениям, перекликающимся с перечнем первостепенных тем-направлений по противодействию лженауке, — отмечают в Минобрнауки.

Помимо этого, ведомство совместно с РАН планирует отобрать ряд СМИ (газеты, радио, телевидение), через которые будут подаваться сюжеты, описывающие разные виды лженауки и ее опасности, дискредитирующие науку. Вместе с тем сюжеты должны будут популяризировать достижения фундаментальной науки и деятельность самой комиссии. Для представителей СМИ и учителей будут составлены специальные пособия-буклеты о признаках лженауки, сформулированных комиссией, и методах противодействия лженаучным подходам.

Планируется также организовать и провести Школу юного научного журналиста с привлечением ведущего профессорско-преподавательского состава лидирующих вузов, экспертов комиссии, практиков научной журналистики.

Председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгений Александров приветствовал инициативу и отметил, что сейчас проблема лженауки касается в большей степени медицинской сферы.

— Проблема действительно большая, и о таких вещах нужно информировать людей. В настоящий момент центр тяжести переместился — если раньше лженаука пыталась захватить деньги, которые шли на оборонную промышленность, подбрасывая идиотские проекты по созданию гравитационных пушек и прочего вздора, то сейчас проблема перешла в медицинскую отрасль. У нас большое количество лженауки в сфере всевозможного целительства, как официального, так и неофициального. Появляются всякие псевдоцелители, препараты и наукообразные установки, заклинатели типа Кашпировского, которые заклинают от всех болезней, — поясняет Александров.

В комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям «Известиям» пояснили, что приходит время вынести вопросы лженауки на законодательное обсуждение.

— Проблема стоит серьезная, и шаги в этом направлении запоздали. Противоядием для этого должно стать просвещение населения, потому что даже на телеканалах мало развивающих программ, показывающих, где наука, а где лженаука. Начинать прививать такие знания нужно со школы. Пропаганда научных достижений сегодня практически отсутствует, но зато с лихвой хватает тем и программ, связанных с гадалками, экстрасенсами и паранормальными явлениями. Мы этот вопрос поднимали в рамках комитета во время обсуждения других тем, но наступает время вынести этот вопрос на обсуждение как самодостаточный, — рассказал «Известиям» первый зампред комитета Дмитрий Новиков.

Научный руководитель Института развития образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин также считает, что необходимо разъяснять разницу со школьной скамьи.

— Мы с вами вступили в какой-то период, когда малокомпетентные люди в самых разных областях науки начинают играть какую-то существенную роль в принятии решений. Дело Виктора Петрика и его поддержки Государственной думой по проекту фильтров для питьевой воды является одним из вопиющих примеров, а таких множество. Такие вещи нужно объяснять со школьной скамьи. Создается впечатление, что у нашего населения в огромной массе отсутствуют критическое мышление и способность рассматривать альтернативные аргументы, — отмечает Фрумин.

Пожалуй самым ярким примером с политической изюминкой в современной российской лженауке можно назвать партийный проект «Единой России», инициированный Борисом Грызловым, в его бытность спикером Госдумы, под названием «Чистая вода». Целью проекта было повышение качества питьевой воды через специальные высокотехнологичные фильтры, которые могли даже радиационную воду превратить в питьевую. Обладателями патента на чудо-фильтр были академик РАЕН Виктор Петрик и Борис Грызлов. История началась в 2009 году, когда была утверждена государственная программа и проводились первые успешные испытания новых фильтров, однако в этом же году проект заинтересовал отделение физических наук РАН и Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Уже в 2010 году президиум РАН издал распоряжение по проведению экспертизы изобретения Петрика. В заключении говорилось, что даже в документации патента на технологию Петрика были пункты, противоречащие законам термодинамики, ошибочное толкование самого явления, а предлагаемые в фильтрах наноматериалы оказывают негативное влияние на здоровье человека вплоть до появления онкологических заболеваний. В последствии повторная экспертиза была проведена Роспотребнадзором, но каких-либо грубых нарушений не было выявлено, а подробности не публиковались. Затем начались обмены взаимными судебными исками между сотрудниками РАН и господином Петриком, однако уже в 2012 году суд вынес решение, признавшее ООО «Холдинг «Золотая формула» (производителя «фильтров Петрика») нарушающим права потребителей, после чего был введен запрет на их продажу.

Комментарии (17)

Аватар пользователя Алексей Ремизов

Странно, а они продаются как ни бывало:
http://goldenformula.net/
http://90292.ru.all.biz/
В принципе там все "Доказано", по русски чики-пуки!

Аватар пользователя Влад

«…Вечер переставал быть томным. Казалось, Мастер не склонен был больше поддерживать разговор, а Эдуард Павлович не склонен был отдавать инициативу. Надо было что-то делать.
– Поймите же, Мастер, – вкрадчиво произнёс он, - комиссии «по борьбе» являются необходимым атрибутом России начиная с 1917 года. Вот вы сейчас упомянули ряд выдающихся учёных и писателей. Согласен, что этот список можно продолжить. Но смогли бы они осенять «небосклон науки и литературы», если бы не наши комиссии «по борьбе»? Да если бы не деятельность нашей Комиссии по борьбе с лженаукой, например, выдающихся учёных в России было бы столько, что на их фоне потерялись бы те, которых вы только что упомянули! И что произошло бы? Правильно, форменное безобразие произошло бы! Все в науке были бы, как в бане, – равные. А как, извините, в таком случае определять: где «верха», а где «низы», и кто кого поучать должен? Вот вы, Мастер, на основании своего жизненного опыта можете обвинить комиссию «по борьбе» в предвзятости, что, мол, «с водой мы можем выплеснуть и ребенка». Что можно ответить на это обидное для меня и моих товарищей «по борьбе» обвинение? А ответить можно так: «выплеснуть с водой ребёнка», мы в принципе не можем, потому что «воду в купель» при рецензировании не наливаем! Так, повозим желающего получить экспертизу на свои проекты и идеи по сухому ноздреватому металлу купели лицом и отпускаем – кого с миром, кого с клеймом, – это уж, извиняйте, кто чего заслужит! Ибо наша задача – создать препятствия лженауке! Ведь нам, учёным, на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука. И они (то есть мы – учёные) должны информировать об этом общественность.
К концу этих глубокомысленных рассуждений в лице Мастера произошли определённые изменения. Казалось, он начинал вспоминать, для чего возник перед Эдуардом Павловичем.
Эдуард Павлович продолжал поражать Мастера.
– Один из критериев истинности научного исследования, – поучал он, – в наличии публикаций, статей о выполненной работе в рецензируемых научных журналах.
Тут Мастер не выдержал.
– Помилуйте, Эдуард Павлович, я то всегда считал, что основными критериями истинности исследования являются наличие вразумительной концепции, в рамках которой проводится исследование, в противном случае появляется риск неверно истолковать его результаты, а также проведение этого исследования в соответствии с оригинальной, общепринятой или утвержденной методикой, исключающей фальсификацию результатов! А что касается публикаций, то можно привести множество примеров, когда публикацию о выполненной работе в рецензируемом научном журнале сделать практически невозможно по причине завышенных требований редакции к авторам или к несоответствия статьи официальной позиции конкретной научной дисциплины?
Эдуард Павлович не нашелся с ответом, и этим воспользовался Мастер.
– Удивительные вещи творятся в научном мире, – задумчиво произнёс он.
– Лучшие философы науки бьются над решением проблемы «демаркационной линии между наукой и другими формами духовной деятельности человека», а она, эта самая «линия», проходит, оказывается, через ваш мозг, Эдуард Павлович. Вы наиценнейший для науки человек! Берегите себя и, как говорил классик, не ешьте на ночь сырых помидоров!
Юмор Мастера, оказалось, рассмешил лишь самого Мастера. Он перестал смеяться. Его лицо сделалось серьёзным.
– А у Вас в комиссии есть представители от философии науки? – спросил Мастер Эдуарда Павловича и, не дожидаясь ответа, продолжил: – Странно, как Вам вообще удалось сдать кандидатский минимум по философии. Впрочем, в Советские времена было проще всё – там белые, там красные! Уверен, что сейчас любой преподаватель философии расскажет Вам, что вопросы «что такое наука?» и «как точно отличить науку от ненауки?» так и не получили до сих пор строгого и однозначного решения в философии. Поэтому образованные учёные обычно стараются отвечать на вопрос «что такое наука?» примерно следующим образом: «Мы можем лишь приблизительно сказать, что такое наука, и в общих чертах обрисовать сферу научной деятельности. Вероятно, следует согласиться с тем, что наука есть сфера человеческой деятельности, направленная на выработку, обоснование и систематизацию интерсубъективных знаний о мире. Тем не менее всегда останутся сомнительные случаи, для которых существующие «критерии научности» будут бессильны. Не стоит, однако, считать это таким уж большим недостатком. Критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений». Понимаете, к чему я клоню?..
«Действительно, к чему он клонит?» – в голове Эдуарда Павловича всплыла формулировка, которую ему пришлось вызубрить, так как на каждом выступлении его в ранге председателя Комиссии по борьбе с лженаукой неорганизованные присутствующие задавали ему один и тот же каверзный вопрос: «что такое наука?» Наука, – теперь отвечал Эдуард Павлович, – это сфера человеческой деятельности, цель которой состоит в накоплении опытных данных об окружающем нас мире, их систематизации и обобщении на основе теории. «Может быть, он хочет поймать меня на разнице понятий «интерсубъективные знания» и «опытные данные»? – забеспокоился Эдуард Павлович. – Сейчас точно запутаюсь!»
Словно читая его мысли, Мастер продолжал:
– Попытка опереться на «экспериментальное подтверждение или опровержение» не даёт нам возможности отделить науку от ненауки. Тем не менее соглашусь с Вами, Эдуард Павлович, эмпирическая проверяемость, дающая подтверждение или опровержение концепций, является важнейшей чертой научного знания. Однако в науке есть идеи и теории, которые нельзя проверить опытом, экспериментом. В то же время за пределами науки можно встретить такие интеллектуальные построения, которые также подтверждаются или опровергаются опытом. Именно поэтому эмпирическая проверяемость не даёт нам возможности провести четкую границу между наукой и ненаукой. Однако во многих случаях этот критерий все-таки позволяет отделить научные построения от идеологических, политических, религиозных спекуляций. Если Вы никак не можете подтвердить свою концепцию фактами, то правомерно усомниться в её научности. Но если, Эдуард Павлович, всё вокруг подтверждает Вашу идею и не видно, что могло бы её опровергнуть, то, скорее всего, она лежит вне науки!
Не получив ответа, Мастер уточнил:
– Я правильно понимаю, что официальная позиция РАН по отношению инакомыслия в науке, а также официальная позиция физиков в научной картине мира стабильная, и не видно того, что могло бы её опровергнуть?
На этот раз пришла очередь окаменеть Эдуарду Павловичу Круглякову.
– Вот, оказывается, куда ты всё склонил, гад!!!...

«Мастер и Эдуард Павлович Кругляков» (04.12.2009)
http://www.proza.ru/2009/12/04/605

Аватар пользователя kazakova

Влад, спасибо! прошла по ссылке и прочитала! Как то так, да! Но не смешно, а грустно...

Аватар пользователя Влад

Ирина, как оказалось, через несколько лет вышло продолжение «Мастер и Эдуард Павлович Кругляков - часть вторая»
http://www.proza.ru/2013/12/18/1330

Аватар пользователя Алексей Ремизов

На самом деле бороться с лженаукой достаточно просто.
Начинаем финансировать то, что считаем фундаментом обороноспособности страны и все проходимцы устремляются к кормушке, там их и фильтруем по результату.
А за теми, кто остается при своем - наблюдаем, это гении, им лучше вообще не мешать.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Мне представляется, что комиссия по лженауке - всего лишь надводная часть айсберга, который отражает борьбу неких больших групп ученых в самом Минобрнауке, попытки одной из таких групп, состоящей из "элиты" (имеющих признанные научные результаты, и считающих это основанием для отнесения себя к касте элиты) подавить всяческие попытки дальнейших исследований в направлениях, которые они просто не понимают и не признают в силу свей некоторой ограниченности и закостенелости, нежелания развиваться дальше. Простой пример из моей жизни: когда-то Департамент Государственной политики в образовании Минобрнауки РФ рекомендовал мое исследование "Раскрытие основных образов Писаний (Библии, Корана)", частично известное посетителям данного сайта, для участия в выработке Федеральных Госстандартов в образовании. Однако тогдашний Президент Академии образования РФ Никандров Н.Д. воспринял это как попытку издания исследования за госсчет, и только.
То есть, идет борьба за "кормушку" - госсредства, в которой для одной части ученых, видимо, "все средства хороши", лишь бы добраться до кормушки - вплоть до шельмования неугодных ученых и целых направлений исследований. Что тут скажешь? Человек всегда остается человеком вне зависимости от занимаемого им социального положения и полученного академического образования...

Аватар пользователя anh137

Друзья, на мой взгляд, комиссия по лженауке, это своего рода Святая Инквизиция при Академии Наук, а Петрик, это такой Джордано Бруно, или Галилео Галилей. Академики выступают в роли Кардиналов, доктора наук Епископов и так далее. Современное научное сообщество, это, своего рода, церковь, со своими догматами и правилами, а "Петрики", это еретики с которыми следует бороться. Интересно отметить, что борьба с ересью надолго затормозила развитие общества и привела к расколу католической церкви на множество сект. Следовательно современную Российскую науку ждет та же участь.
На мой взгляд наиболее известным еретиком от науки является Роберто Орос ди Бартини, а наиболее известным Кардиналом от науки Андрей Николаевич Туполев. Недавно исполнилось 100 лет Российской дальней авиации. В связи с этим у меня родилась мысль написать хронологию развития дальней авиации России со следующим названием "Подрезанные крылья дальней авиации" посвященную борьбе Великого Кардинала с Великим Еретиком.
После долгих мучений в нашей стране родился ПАК ФА http://www.airwar.ru/enc/xplane/t50.html, хотя на, мой взгляд, с точки зрения "Хрональной Геометрии", геометрия планера имеет некоторые недостатки. Сейчас в нашей стране пытаются родить ПАК ДА https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA... и поручают это дело КБ имени Великого Кардинала А.Н. Туполева. За основу взят проект Великого Еретика Р.О. ди Бартини образца 1957 года А-57 http://www.airwar.ru/enc/xplane/a57.html, летающее крыло переменной стреловидности. Это крыло, названное "Крылом Бартини", превратилось в крыло Ту-144 Великого Кардинала. ПАК ДА заменит знаменитый Ту-160 Белый Лебедь (модернизированный В-1 Лансер разработанный фирмой Rockwell) еще один проект украденный Великим Кардиналом у КБ Сухого. Причем украденный целиком со всей документацией с одновременной заморозкой проекта КБ Сухого Т-4 Сотка http://www.airwar.ru/enc/bomber/t4.html
Так что я не вполне согласен с Уважаемым Алексеем Ремизовым и его фразой "На самом деле бороться с лженаукой достаточно просто.
Начинаем финансировать то, что считаем фундаментом обороноспособности страны и .....". Более того, истинная наука, это свободный полет творческой мысли, а не погоня за денежными знаками и званиями. Вспомните историю Григория Перельмана и реакцию на него научного сообщества, да и общества в целом.
Если бы в стране было поменьше Великих Кардиналов от науки то "Красные самолеты летали бы быстрее черных". Р.О. ди Бартини.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Всем доброго времени суток и поздравление с наступающими новогодними праздниками!
Смею предположить, что обсуждение идет в отсутствии понимания предмета обсуждения.
Берусь исправить положение и провести оч маленький ликбез.
В чем разница между наукой и лженаукой? С чем именно собирается бороться государство, финансируя некие мероприятия под этим лозунгом? И главное, каким образом будет осуществляться эта борьба?

Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленна на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования.

Строго говоря, что бы некое духовное (интеллектуальное) производство знаний о каком-либо предмете отвечало сложившимся и устоявшимся требованиям в научной среде, эта деятельность, во-первых, должна отвечать ряду формальных признаков. Во-вторых, иметь предмет изучения. В-третьих, использовать методы "принятые" в научном сообществе. Все остальное претендующее на статус науки, сообществом от этой самой науки будет отметаться как псевдонаука или лженаука.
На данный момент, ноокосмология, исходя из вышеизложенного, отвечает ли всем этим требования принятым в научном сообществе? Нет.
Является ли ноокосмология наукой по мнению, допустим, РАН? Нет.
Чем является ноокосмология? По мнению создателей - наука, по мнению комиссии - лженаука.
Кто прав?.. (риторический вопрос)
...
Теперь несколько слов о борьбе... Тридцать млн руб. смешные деньги для пропагандисткой кампании. Любые бюджетные средства сразу можно делить на три части из-за коррупционной составляющей. То есть до реализации неких мероприятий дойдет всего лишь 10 млн. Задайте себе вопрос, что можно сделать на эти деньги в масштабах страны, то есть на федеральном уровне?
Вывод.
Как и многое в нашей стране, продекларирована борьба за чистоту научных знаний, что совершенно не означает последующие конкретные значительные шаги по реализации этой декларации. Зная госкухню, уверенно могу предположить: чуть разбогатеют несколько чиновников и их ближайшее окружение, которые будут реализовывать этот проект и не более того. Никакой реальной "борьбы" не будет. То есть можно смело не обращать внимание на очередной "треп" из уст чиновников.
С ув.

Аватар пользователя Алексей Ремизов

Ноокосмологию целесообразно развивать и преподавать как направление философии.
В этом аспекте она имеет перспективу к существованию.
Люди, получившие представление о мире в фокусе Ноокосмологии, способны к дальнейшему обучению её прикладным инструментам, в частности достоверному трактованию информации с канала в поле точных наук.
При таком подходе - следует разнообразить Вузовское обучение фундаментальным наукам филосовскими направлениями НК.
Это особый подход к реализации задуманного.
В таком ракурсе НК и МК никогда не попадут в Лженауку, будучи не соответствующими требованиям фундаментальной науки.

Озвучьте это Алексею Юрьевичу.

Аватар пользователя anh137

Уважаемый Алексей Ремизов, предлагаете обучать при помощи методики МК на Леонардов Да Винчи, Николов Тесла и Робертов Ороз ди Бартини. А куда тогда Академиков девать будем? http://rutv.ru/brand/show/episode/217784

Аватар пользователя Алексей Ремизов

Я открыл лишь аспект её прикладного применения.
В аспирантуре каждый будущий ученый сдает экзамен по философии.
Независимо от направления своей исследовательской деятельности.
И я сдавал будучи механиком.
Именно по этому усматриваю целесообразность преподавания ноокосмологии и её прикладных инструментов в составе философии на стадии начального научного образования (аспирантура и иже с ней) именно с целью их последующего применения в научной работе.
Мы никого не затронем, если поколение одаренных, наделим способностью к более глубокому познанию.
Именно ему предстоит пройти в науке дальше.
Ибо так и только так возможно проникновение в сокровенное всех дальнейших поколений.
Между прочим ввести в лекторский состав преподавателей прикладных аспектов философии гораздо проще, чем доказывать научную ценность ноокосмологии.
Признание приходит с преобладающим балансом ознакомленных масс научного сообщества.
А это - самый прямой путь к таковому.

Тишина.......
Вы это, мнение то частное

Аватар пользователя kazakova

Уважаемый, anh137, ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Замечательный фильм! Замечательные подсказки на 22:20 мин "...медитировать, настраиваться, уходить в астрал и там черпать новые идеи...". :)

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"