Ноя
17
2016

Введение монотеизма.

Продолжение публикаций Андрея Склярова.

Проходит еще шесть с небольшим сотен лет, и на Ближнем Востоке появляется христианство, которое преодолевает главный недостаток иудаизма – его национальную ограниченность. С этого момента верующим в «Бога» (между прочим, все в того же иудейского) может стать любой человек вне зависимости от национальной принадлежности.
Само же пришествие Христа становится апофеозом целевой и масштабной операции прогрессорства. В Ветхом Завете «пророки» от попыток простого убеждения людей в существовании «Бога» постепенно переходят к возвещению предстоящего прихода некоего Мессии («спасителя»), что очень сильно напоминает тщательно спланированную акцию с весьма грамотной предварительной «рекламной кампанией», которая позволяет привлечь массовое внимание людей к единственной личности в нужный момент времени.
Здесь можно отметить явную смену тактики. Вместо многократного появления разного рода «пророков» и «божьих посланников», которое перестало давать результаты (люди постоянно «отворачивались от Бога» на протяжении практически всего периода, описываемого Ветхим Заветом), упор делается на разовую акцию, которая все-таки достигает нужного результата – укрепление в массах конкретной религии на весьма продолжительное время. После этой акции (как это можно заметить) «пророки» и «чудеса» надолго исчезают, появляясь лишь изредка в весьма «сдержанном» варианте…
Любопытная деталь – приход Мессии провозглашается без какой-либо детализации. Нет указаний ни о том, кто именно это будет, ни о том, когда это произойдет, ни о том, в чем же собственно будет заключаться «спасение». Очень удобный и грамотный прием – прогрессорам можно проводить саму акцию в любой удобный момент времени, не ограничивая себя ничем, кроме собственной готовности.
Другая любопытная деталь – параллельный запуск сразу нескольких «мессий». Одновременно с Христом практически в одном и том же регионе проповедует, по подсчетам некоторых исследователей, с десяток (а то и более) «пророков» и «мессий». Учения их явно ориентированы на разные слои населения. Они вроде бы отличаются друг от друга, но в базовых своих положениях имеют явно общую основу – нужно поклоняться «единому Богу» и только ему.
В этом прослеживается еще один очень грамотный тактический прием. Не важно, кто именно из этих «мессий» или «пророков» будет уметь успех, и какая именно модификация религии укрепится. Главное, что это произойдет. И увеличение количества вариантов тут многократно увеличивает шансы на достижение главного результата!..
Одним из показательных примеров может служить появление и укрепление так называемых гностиков – одних из главных «врагов» римского католицизма в дальнейшем. Учение гностицизма было во многом более сложным и метафизическим, нежели представления «классического» христианства (закрепившиеся в итоге в католицизме), и требовало определенного уровня интеллекта для понимания, посему и ориентировано на более образованные слои населения.
Основатель гностицизма – Симон Волхв – не всходил на Голгофу, не был распят и прожил спокойно до конца своих дней. Но это учение не только укрепилось в обществе одновременно с христианством и достаточно благополучно просуществовало многие сотни лет, но и до сих пор проявляет себя в различных «ересях». И не важно, что различные ветви, по сути, одной и той же религии бились не на жизнь, а на смерть (даже в буквальном смысле этого слова). Для прогрессоров важен общий результат – мировая религия, закрепившаяся на тысячелетия на громадной территории…
Однако можно заметить, что с течением времени в Ветхом Завете становится все меньше упоминаний о жертвоприношениях, а христианство и вовсе от них отказывается. С точки зрения наличия одного и того же «Бога», это может показаться странным – вроде все неизменно, а требования «сверху» меняются. Но учет развития человеческой души снимает это кажущееся противоречие.
Во-первых, подчинение единой (по сути) религии, предусматривающей беспрекословное подчинение «Богу» и его посланникам, позволяет обеспечить управляемое поведение человеческих душ после физической смерти. Души дружно шагают в «резервации», где с готовностью исполняют указания «ангелов» и прочих «небожителей».
Во-вторых, христианская религия нацеливает верующего на сознательное развитие своей духовно-нематериальной составляющей, на развитие души (хоть и с явным перекосом на религиозность), то есть на большую ее «энергетическую насыщенность». «Овцы» сами себя «откармливают»…
И в-третьих, различные массовые культовые обряды позволяют не только создать вполне определенные религиозные образы, но и поддерживать их длительное время в постоянном режиме за счет энергии верующих. Специальный подбор таких образов способен обеспечить удобный постоянный источник духовно-нематериальной энергии взамен жертвоприношений. К тому же энергия эта концентрируется в комплексе специально предназначенных для этого мест – в храмах (своеобразных «заправочных станциях»)…
* * *
Однако похоже, что полный отказ от жертвоприношений оказался несколько «чрезмерным» и поспешным. К тому же христианство хоть и сняло национальную ограниченность иудаизма и позволило распространить монотеистическую религию на огромные территории, но все эти территории располагались в основном к западу от ближневосточного «перекрестка миров» – на востоке христианству закрепиться не удавалось.
И вот тут – снова через шестьсот с лишним лет – «появляется» ислам, который, во-первых, возрождает практику жертвоприношений, а во-вторых, «заполняет нишу» на востоке…
Вроде бы никакой прогрессорской деятельности в событиях, связанных с «возникновением» ислама, на первый взгляд не прослеживается. Но есть целый ряд «странностей», который заставляет все-таки вспомнить про Стругацких и про «запах серы»…
Во-первых, колоссальная скорость распространения нового учения. Огромные территории были им покрыты буквально на протяжении всего одного-двух поколений!..
Во-вторых, «основатель» ислама – «пророк» Магомет – особой образованностью не отличался. Некоторые исследователи полагают, что и читать-то ему удавалось с трудом. Между тем он оставил после себя Коран – весьма внушительное по объему произведение в стихотворной форме с таким слогом, который ставит в тупик многих лингвистов степенью своего совершенства. При этом сам Магомет на авторство вовсе не претендовал, утверждая, что Коран продиктован ему самим Аллахом…
И в-третьих, есть определенная странность в соответствии между использованием в Коране стихотворной формы с упрощенным содержанием (по сравнению с выстроенными в хронологическом порядке текстами Ветхого Завета Коран может показаться всего лишь беспорядочным набором самостоятельных отрывков с многократным повторением ключевых сюжетов) и тем «уровнем подготовки», которое имела «аудитория». Все ориентировано не столько на понимание и осмысление, сколько на простое зазубривание…

Комментарии (4)

Аватар пользователя .kz

Из некролога А.Ю. Склярова: "Непреклонно отстаивающий свои идеи с позиции физика-экспериментатора, полагаясь только на фактические результаты исследований, не идя на компромиссы и не оглядываясь на авторитеты, он пошатнул господствующие научные теории. Научил нас задавать неудобные вопросы, думать, анализировать и выстраивать систему заново. «Если факты противоречат теории, нужно выбрасывать теорию, а не факты»". http://www.lah.ru/

Факты не могут опровергнуть теорию, факты могут указывать на её границы. Эксперимент и эмпирические факты не могут являться системой отсчета в исследовании мира невидимого и оценке его явлений – это качественно различные уровни.

К сожалению, выводы А.Ю. относительно христианства, язычества и гностицизма есть наглядная иллюстрация «слепоты практики» без теории и веры. См. подробнее: http://qsec.ru/forum/voprosy-ponimaniya-obyasneniya-i-obosnovaniya

Аватар пользователя dim

Именно факты опровергают старую теорию и являются причиной возникновения новых и это факт. В выводах А.Ю. Склярова относительно религии есть логика,а не "эксперименты и эмпирические факты", это его взгляд, нравится кому то это или нет.

Аватар пользователя .kz

Логика А.Ю. основана на мысленном эксперименте, определенных эмпирических фактах и нехристианском мировоззрении – какая логика, такой и взгляд, кто спорит.

Вопрос в её духовной силе, объяснительных и предсказательных возможностях. Для меня они недостаточны

В оценке факта мне близки идеи Лосева.
Научный факт связан с различением.
Бытие как предмет науки это не последнее основание действительности, равно как и знание не есть это основание, - то и другое предполагает различение.

Различение же не изначально, оно предполагает инобытие.
Есть такое бытие, которое выше всяких различений и выше самой противоположности знания и бытия.

Научный факт отражает меняющийся формальный смысл предметной сущности в инобытии.
Научный факт – становящийся факт, не стоит его переоценивать.

Аватар пользователя dim

А Скляровым и не ставилась задача убеждать кого-то своей логикой. То что она кому-то недостаточна, так то же проблемы страждущих. Как говорил известный персонаж - ищите, да обрящите. Подход Склярова был прост, как советский трактор. Более того, он был готов поменять свою теорию, при наличии фактов. И совершенно не вижу смысла кидать ссылки из сомнительных источников, типа Википедии.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"