11 Дек, 2017

"Записки учащегося" от ПТВ Глава 4. Всеобщее информационное поле. Часть 4

Окончание четвертой главы материала глубокоуважаемого источника ПТВ, который раскрывает некоторые аспекты взаимодействия человека с такой частью мироздания как информационное поле. Особенный интерес с точки зрения портала вызывает восьмая часть четвертой главы - "О совершенном обществе".

Качиньский. Самолет. Смоленск. Часть 5

Коллегиальная точка зрения на польскую трагедию экспертов
в области энергоинформационных технологий. События развиваются признаками и если взглянуть на эти признаки голографично, то картина произошедшего начинает проясняться совершенно непредсказуемо.

Указанную область исследований часто путают с конспирологией – т.н. занятием, связанным с классификацией и систематизации возможных заговоров или совокупность гипотез, пытающихся объяснить событие или ряд связанных по мнению исследователей событий или некий процесс как результат заговора.

Заговор, как действие группы людей, направленных на сознательное управление теми или иными историческими процессами, является весьма распространенным объяснением резонансных событий вроде того, о котором мы будем говорить. Но между конспирологией и энергоинформационными технологиями (ЭИТ) нет ничего общего. Скорее, второе является «врагом» первого если выясняется, что заговора нет, и его «сторонником», если таковой присутствует. То есть ЭИТ – это инструмент не только получения информации, но и познания, во всем своем информационно-технологическом спектре.

«... Безусловно, что резонанс от события 10 апреля прошлого года остается и еще долго будет оставаться значимым по мере обращения к его деталям. «Смоленское дело» будет жить очень долго, потому что это не случай, а звено в целой цепи событий, которые еще продолжаются. Причем не только в политике, но и в профильном направлении (энергоинформационные технологии в безопасности – прим. Ред) , так как материалы, которые были опубликованы сразу после трагедии и отчет МАК дают возможность сверить данные, получаемые квалифицированными операторами методом метаконтакта. Итак, вывод обеих сторон, имеются ввиду страны, примерно одинаков.

Это человеческий фактор. Верно. Самолет был исправен, керосина хватало, молния в него не попала. Вкратце все можно свести к двум позициям. Пилот не совершил нужных действий – Россия. Диспетчеры не способствовали безопасности посадки – Польша. Эти оценки на совести официальных источников. Для нормального человека пилот, проще говоря, допустил смертельную ошибку, которая унесла с собой жизни 96 человек, а в их числе практически вся правящая элита Польши. Какую ошибку совершили диспетчеры, должны ответить польские специалисты.

Основным принципом энерготехнологов является принятие происходящего или произошедшего как следствие от наличия действий или бездействий в силу каких-либо причин. То есть, мы уверены ничего не происходит случайно и события развиваются признаками. Иначе вся наша работа теряет смысл. Можно всегда объясненить все, что угодно одной классической фразой – «на все божья воля». Если это так, то зачем тогда вообще какие-то расследования ? Но для профессиональных людей есть принцип причинно –следственных связей, который никто отменить не может.

Значение и закономерность этого принципа были многократно подтверждены как в ходе экспериментов , так и результатами практической деятельности российских военных ученых. На его основе и зиждется технологический фундамент исследований и практик ЭИТ. Итак, катастрофа не была случайной. Как впрочем и любая другая техногенная или природная. В том числе и землятресение в Японии. Гибель польского борта 101 произошла в следствие определенных закономерностей. Что это за закономерности, постараемся вкратце описать.

Если что-то происходит, значит кому-то это нужно или по-другому - выгодно. То есть, либо кто-то планирует определенное событие, либо кто-то выигрывает от наступления его последствий, оставаясь сторонним наблюдателем. Первый вариант подразумевает перспективу, а значит, и конечный образ. Если катастрофа спланирована, то это не форс-мажор, а уже убийство. То есть одномоментное событие никогда не является конечной целью. Это означает, что осуществленное убийство – лишь короткий шаг к достижению далеко идущих планов. Нелишне напомнить, что образ имеет способность материализовываться. Не всегда и не у всех, не точно и в разное время. Но может. На этом основано любое планирование. От финансовых схем до геополитических очертаний. Об этом уже говорили коллеги.

Второй вариант легко наблюдаем. Он не обсуждается, но оставляет вопрос кто же является очевидными бенефициарами смоленской трагедии и какова их роль в событийных рядах ? Вопрос на первый взгляд, очень прост. Достаточно методом исключения перечислить их поименно в соответствии с очевидными полученными выгодами. Но вы возразите, а кто же откровенно сознается в выгоде чужой смерти ? Так никакого признания не нужно. Это очевидно по последствиям. Посмотрите внимательно на прошедшую в Польше президентскую кампанию. Назовите демократическую страну, в которой оппозиция или некая третья сила не хотела бы целенаправленно прийти через эту же самую оппозицию к реальной политической власти.

Но это не значит , что они виновны. Виновных должен установить суд. Пока, официально все указывает на КВС. И это многих устраивает – с мертвого и спроса нет. Да и вектор поиска виновных зашел в тупик. Вроде все, что можно привлечь к материалам расследования уже рассмотрено. Других углов для поиска официальное следствие не видит, не может или не желает видеть. Для того, чтобы «копать» дальше и глубже нужны причины. Да, да, те самые причины без которых ничего не происходит.
Это не цинизм, а реальная аналитика, основанная на изучении человеческого (личностного) материала. Но если кто-то и получил выгоду от массовой смерти, то из этого впрямую не следует, что именно ими и был организован заговор с целью убийства. Для столь серьезного обвинения безусловно мотив есть, но в подтверждение гипотезы или версии, нужны факты и улики. Давайте оставим на потом оценки действий российских диспетчеров.

Один из фактов неоспорим. В самый последний момент ( мы называем это точкой невозврата) летчик мог поднять самолет в известной точке за несколько секунд до столкновения с землей. Но он этого не сделал. Это факт. Катастрофа действительно произошла из-за действий пилота, в чьих руках был штурвал.

Это всего лишь, следствие. Основной вопрос очевиден – почему он этого не сделал ? Не забудем, что в кабине был и второй пилот, который тоже ничего не сделал. Отчет МАК содержит заключение психофизиков о том, что, избегая длинного цитирования, пилот находился под длительным ситуационным психологическим давлением. Это так лишь отчасти, и если не копать глубже. Понятие психологического давления обосновывается многими признаками. Но военный летчик должен был быть достаточно стрессоустойчив к таким ситуациям. Он же не на «кукурузнике» почту возит... То есть МАК привел очевидно неоспоримую, но все таки ВЕРСИЮ причин такого поведения пилота.

Каким бы психологическое давление не было, но для здорового человека, в котором живет инстинкт самосохранения, неоднократное предупреждение системы TAWS и чувство необходимой достаточности, умноженное на здравый смысл должно было превысить стрессовый пресс. Тем более для военного летчика. Разговоры об их заниженном пороге инстинкта самосохранения имеют смысл. Но сваливание причин катастрофы на самонадеянность пилота тоже имеют границы. Пилот был обязан установить для себя этот предел. Но этого не произошло. Каковы причины ?

На самом деле их всего две. Первая ( самая очевидная и труднооспоримая с научных позиций) причина заключается в том, что ментальная активность пилота была подавлена деятельностью надпочечников, в стрессовых ситуациях вырабатывающих гормоны (глюкокардиоиды, картизоны и гидрокартизоны) которые приводят к нарушению белкового, углеводного и жирового обмена веществ и блокирует левое полушарие мозга, отвечающее за рациональное мышление, логику здравого смысла, буквально вводя человека в «ступор» (достаточно известная ситуация). Примерно это должны были написать психологи в отчетах. Они изложили это в несколько академичной форме, но вывод, по моему мнению весьма категоричен. Это про «психологическое давление» высокопоставленных пассажиров. Но пилот не мальчишка, и его профессиональную память тоже нужно уважать.

Вторая причина (невероятно проблемная и недоказуемая с точки зрения современной науки) - его действия (а также и других вовлеченных в процесс организации посадки самолета) контролировались извне и стресс здесь ни причем. Голос второго пилота : «Уходим !!!» прозвучал только за секунду до его смерти. До этого у них было «все нормально». Звучит фантастически только для тех, кто не знаком с законами и реальными практиками, работающими на уровне «пси» энергий. Третьего варианта в данном случае не дано. Любая версия «почему пилот не потянул штурвал на себя ?» замкнется в своей вершине на эти два вывода.

Или его или их (пилотов) в этот момент «заклинило», или кто-то и каким-то образом уже «заклинил» их незадолго до полета. Вот если спросить «каким образом», то на это есть ответы, а вот насчет «кто» можно начать разбираться. Но готовы ли заказчики такого исследования к предполагаемым выводам ?

Если первый вариант с самовыключением из ситуации приемлем как официальная причина трагедии и не требует объяснений, то вот второй требует специальных знаний и при предъявлении неопровержимых доказательств, он может привести к непредсказуемым событиям планетарного масштаба. Людям придется переосмыслить привычное для них устройство мироздания и неординарных возможностей человека. И кому же это надо заставлять людей переосмысливать основы демократического будущего и догматического настоящего и, собственно, ради чего ?
Итак, если пилоты не выдержали стресса, то кто виноват ? Конечно он сам, но какова доля вины и степень ответственности тех, кто доверил ему (им) штурвал и не только, президентского самолета ?

От конспирологии.

С точки зрения здравого смысла, подготовка и обеспечение этого, как говорят коллеги «литерного рейса» оставляет много вопросов. Уникальность комплектации Ту 154 пассажирами не имеет мировых исторических аналогов. В одном месте не просто собралась правящая элита мощного европейского государства, но они все вместе выполняли авиационный рейс! То есть, если «организовать катастрофу», то «одним махом» можно изменить многое. И не только политическую риторику, но и направление финансовых потоков, лояльность к глобальным проектам и много чего еще, о чем знают весьма непубличные ограниченные собственными интересами люди и их клубы, лонжи, ордена и прочие тайные организации. Вполне логично можно предположить, что некая структура, которой доступны современные энергоинформационные технологии решила их использовать в силу объективных причин. Ну не нравится им то, что происходит в Польше...

Этот уровень интересов предполагает и наличие доступа и к весьма экзотическим технологиям. Вопрос цены здесь не уместен. Как говорил глава контрразведки Ватикана - ордена Иезуитов Игнатий Лойола : «Цель оправдывает средства»...

Можно ли поставить человеку программу на самоуничтожение ? Можно. Это работает не со всеми, не всегда, но это работает. По крайней мере технология не является секретом, другое дело где найти специалистов ? Если очень нужно, то вероятность подготовки такой атаки возрастает. Более того, к ней подключаются технологи событийных рядов с задачей создать условия для достижения конечной цели. Есть ли признаки таковых действий в исследуемом случае ? Для кого-то есть, а кто-то посчитает это простым стечением обстоятельств. На самом деле признаков трагедии более чем достаточно, но они не могут лечь в основу традиционного расследования уголовного дела. Для этого нужны специальные знания и готовность других людей шагнуть в реальный мир.

Есть ли исчерпывающий ответ на то, почему произошло то, что произошло ? Да есть. Мы живем по законам которые придуманы не нами, но для нас. Катастрофа с польским самолетом не случайна, так как ничего случайного в реальном мире не бывает. Каждым человеком по жизни движет интерес. «Qui prodest ?» ( Кому выгодно) как говорили латиняне. И как можно объяснить не только убитым горем людям, но и сюрреальным политиканам, что это произошло по законам, которых они никогда не изучали и даже не догадывались об их существовании.

Любая смерть не случайна. То есть, катастрофа – это закономерное событие. Если она была устроена людьми, то представьте себе ситуацию для тех, кто способен «раскрутить» этот заговор... А потом, кому нужна ТАКАЯ правда ? Тем, кто это сделал, уж точно никчему. И еще. Люди не могут преодолевать, а тем более нарушать основные законы мироздания. Не потому, что будет наказание, а в силу своей роли и места в этом самом Мироздании. Поэтому любая катастрофа природного или техногенного характера, заказное, бытовое или групповое убийство ( кроме индивидуального самоубийства, которое определяется самим человеком и не имеет целью унести с собой других людей) – это закономерное звено в событийных рядах цивилизационного развития. В том числе и январский терракт в Домодедово, и события в африканских странах и Японский катаклизм...»

В завершении хочется привести еще один интересный момент. Вспомните две статусные «мигалочные» аварии с автомобилями «Лукойла» (Барков) и полпреда Президента в ГД РФ (Минх). При противоположных результатах параллели уместны. Кто то скажет , что на Ленинском просто машина была больше, а кто-то, что смерть – это уход за ненадобностью и определяется иными закономерностями. Весь вопрос в том, что не сочтут ли второго специалиста за идиота ? Все хотят ясности, но все хотят поработать в этом направлении. Просто получить то, что им понятно, а не то, над чем ему или ей еще нужно думать.

Post Factum ( от 26 февраля 2011 года).

К марту 2011 года, почти год спустя польские руководители нехотя признают ошибки пилотов, но продолжают вяло намекать на то, что нужно подкорректировать работу диспетчеров. Какой пункт каких руководящих документов нарушили эти диспетчеры польские власти не уточняют. Но в прессе появилась достаточно интересная информация, которую есть смысл привести в контексте рассматриваемой проблемы в общих чертах.

Так, перед вылетом 10 апреля 2010 года президентского борта Ту-154 из Варшавы в Смоленск в военном аэропорту произошла (якобы - прим. ред.) ссора между командиром экипажа Аркадиушем Протасюком и главой ВВС Польши Анджеем Бласиком, сообщил ранее польский телеканал TVN24. По информации телеканала, ссору запечатлела камера наблюдения в аэропорту. Факт ссоры признают также некоторые свидетели.
Эта информация в настоящее время изучается польской комиссией по выяснению обстоятельств авиакатастрофы, которую возглавляет глава МВД Польши Ежи Миллер. Прокуратура Польши подтвердила, что также изучает эту информацию.
Как сообщает телеканал, камера записала, как Протасюк и Бласик разговаривают на повышенных тонах. Речь шла о вылете в Смоленск, подчеркивает TVN24.
«По этому вопросу были допрошены свидетели», – сказал представитель военной прокуратуры Збигнев Жепа.
По информации телеканала, Протасюк не хотел лететь в Смоленск, так как у него не было точных данных о погодных условиях. Из здания аэропорта ссора перенеслась до трапа самолета: там президента Леха Качиньского приветствовал не командир экипажа самолета, а глава ВВС Польши.

К этой информации мы еще вернемся.

Но Qui prodest ? Кому выгодно публиковать эту информацию ? Если верить журналистам, переводчикам и редакторам инфопорталов, то как боевой офицер польских ВВС «не хотел лететь» туда, куда было приказано готовиться за несколько недель ? А то, что у трапа Президента встречает командующий ВВС, в чьем ведении находится борт №1 что же в этом необычного ? Где вы видели, чтобы водитель, или пилот, или капитан морского корабля расшаркивался перед Президентом ? Ну не вышел, и не вышел...

История продолжается потому, что польской стороне видимо известны еще кое какие детали подготовки и события предшествующие этому полету, или у них есть основания полагать, что это была недоработка или что еще хуже - операция как их собственных спецслужб, так и сторонней могущественной организации о которых говорили эксперты - оперативники в предыдущей части этой публикаци ?

Заключение следует.

Еще материалы на эту тему: 

Качиньский. Самолет. Смоленск. Часть 4

Имея перед собой событийный фон предшествующий взлету борта №1 Польских ВВС, вполне уместно воспользоваться бесстрастной хроникой бортовых самописцев уже разбившегося самолета. Что значат те или иные слова, действия или бездействие фигурантов, чьи голоса и реакции зафиксировали «черные ящики» ТУ 154 бортовой № 101 ?

Комментарии (4)

Аватар пользователя corner

Ничего не происходит случайно. Эта тема прекрасная иллюстрация того, что в Ноокосмологии называют "широтой сознания". Кому - то это кажется "халатностью" пилота, Президента, кому-то заговором спецслужб. Кто-то знает как можно такое "организовать". Кто-то знает и владеет определенными технологиями. Это вопрос к информированности наблюдателя. Посмотрите материал "Дата смерти".

Аватар пользователя anh137

В отношении добровольного ухода из жизни, куда интересней XII Пандито Хамбо-Лама Даша-Доржо Итигэлов.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"