16 Дек, 2017

"Записки учащегося" от ПТВ Глава 5. Лестница Иерархов. Часть 1

Продолжение работы ПТВ об основах мироздания. Пятая глава рассказывает о некоторых аспектах иерархических отношений. Иерархия понимается творческой группой портала как порядок подчиненности низших звеньев к высшим, принцип управления в централизованных структурах.
06 Окт, 2012

Метаконтакт о "деле группы Дятлова" .

Творческая группа портала стала участницей весьма занимательной истории по репродукции трагических событий, произошедших с самодеятельной экспедиционной группой уральских студентов, отправившихся в 300 километровый поход по горам Свердловской области в феврале 1959 года. Общеизвестна эта история по имени руководителя группы студента Уральского Политехнического Института Свердловск (ныне Екатеринбург) Игоря Дятлова.

Подробности самой истории оставили более миллиона следов в поисковых системах. Достаточно набрать в поисковой строке ключевые слова - "группа Дятлова", публикации, фотографии и кинофильмы в мельчайших подробностях описывают все нюансы, сопровождавшие группу и события до и после ее трагической гибели. Версии соревнуются в оригинальности, тайны и мистика окутывают каждое упоминание о трагедии, произошедшей 53 года назад.

Естественный интерес СМИ, а в частности одной из ведущих российских телекомпании в общем-то не удивителен, более того, что несколько лет назад другая телекомпания сделала достаточно интригующую программу на эту тему.

На сей раз тележурналисты обратились к Президенту НАСТ России с просьбой посетить съемки прямого эфира (5 октября), где планировалась встреча с экспертами, путешественниками и даже участниками той самой трагичной экспедиции. Мы были удивлены тем, что на прошлой неделе Дмитрий Фонарев позвонил нам поздно вечером и спросил не знаем ли мы что-либо об этой истории, так как сам он про нее не слышал. Обещали перезвониться на следующий день.

Понятно, что на следующий день весь интернет был проработан и мы все уже были в курсе дела. Вопрос стоял в том, пойдет ли Президент НАСТ России на съемку и если да, то что он скажет ? Естественно, что у него должна быть своя версия причин трагических событий.

Накануне съемок, мы позвонили Дмитрию, чтобы узнать его планы на съемку. Он не стал долго разговаривать, но любезно переслал свое письмо редактору телепрограммы, часть которого мы с его разрешения публикуем :

"Здравствуйте (имя),
Во первых, спасибо за информацию. Я не знал этого случая в деталях и главное, что он так "перегрет" в СМИ.
Ситуация вокруг этого "феномена", по моему мнению, перешла все границы разумного. Чего только не пишут, говорят и снимают. Было бы странно, с моей точки зрения, телохранителю, да еще и офицеру КГБ СССР "встревать" в этот нездоровый интерес. Тут феномен не в самих причинах, погубивших "группу Дятлова", а в людях, которым просто больше нечего делать, как бесконечно мотивировать свое любопытство.
Дело в том, что любопытство, как естественное чувство, производное от инстинкта познания, отличается от интереса, как осознанной потребности. Простой вопрос - ЗАЧЕМ вам (или кому-либо еще) нужно знать что точно произошло 53 года назад ? Что от этого изменится ?
В благодарность за ваше внимание к НАСТ России я предоставляю вам то, что мы за двадцать минут получили нашими методами по этому вопросу :

"Группа выбрала не слишком удачное место для ночевки и начала готовиться ко сну. К ночи над этим местом стал формироваться эпицентр аномального циклона (слишком плотный ( практически стена) снег, ветер и главное - мороз). Проявление циклона (а именно снега) было очень резким (именно на это нужно делать акцент - по сути это произошло буквально за несколько минут), он буквально со шквальным ветром начал заваливать их слабую матерчатую палатку. Она начала "проседать" под тяжестью снега. Представьте себе пространство, практическая темнота и давящая сверху через тент мощь снега и ветра. Именно в этот момент каждым из них уже двигал страх.
Ощутив перспективу быть погребенными в палатке под тяжестью снега группа разрезав ее стенку выбралась наружу. Не имея четкого плана действий (что и неудивительно),они разделились и выбирали те образы действия, которые им подсказывал персональный инстинкт самосохранения. Кто полез на дерево, кто побрел в тайгу, кто двинул вниз к ручью…
Остальное доделал мороз.
Все остальные детали, собранные следствием и "исследователями" также имеют вполне логичные объяснения - их нужно спрашивать у людей, кто занимается профильными вопросами - (про "радиацию" - к физикам, про цвет кожи - к медикам, про отсуттвие мягких тканей - к тем, кто по своей профессии обнаруживает т.н. "подснежников" в лесах и т.д.). Телесные же повреждения вызваны процессами, сопровождающими эпицентр сильного циклона (урагана, смерча, торнадо - на выбор)."

Эту "версию" ( вероятность практически 95 % - разница может быть в хронометраже события) вы можете принять как версию ИАЦ НАСТ России, а в принципе НАСТ можно и не упоминать).
Я очень хорошо представляю ситуацию на будущих съемках, когда людям, пятьдесят лет искавшим "черную кошку в темной комнате", какая-то "кровавая гебня" говорит, что ее там нет. Это будет не очень корректно. И я столкнусь с тем, что буду вынужден отвечать на детали, которые по сути мне не интересны.
Ключевые моменты ситуации заключаются в том, что мы владеем "альтернативными" ( и весьма достоверными) источниками информации. Рассказывать "откуда мы это знаем" себе дороже, тем более, что это ничего не изменит. Точно так же, если люди не верят в то или иное объяснение. От этого ничего не меняется. Событие настолько перегрето, что здравый смысл из информационного пространтсва просто "испарился".

Мы перезвонили Дмитрию уже не из простого любопытства, а с тем чтобы узнать как "материализовалась" данная версия. Вот что он нам ответил :

" Уважаемые коллеги,
мой личный интерес в сложившейся ситуации был в том, что я должен был что-то делать. Идти на передачу или нет. Взаимодействовать со СМИ - это часть моих обязанностей как президента ассоциации. С другой стороны - это не "наша тема". Но журналисты -то вышли именно на меня и вероятно, что они знакомы с профилем деятельности ИАЦ НАСТ России.
Не секрет, что прежде, чем обратиться к нашим специалистам, я сам для себя выстроил ( скажем так, "энергетическую") версию, но все оказалось банально просто.
Сразу же после вечернего звонка вам, я познакомился с исходными данными в интернете, чтобы правильно сформировать вопросы и позвонил источнику (назовем его "Н") и спросил что ему "видно" там -то и там-то.
Одновременно был отправлен конкретный вопрос "Каковы обстоятельства гибели группы Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля в горах под Свердловском?" уже оператору инфоканала.
По совокупности ответов, схожести деталей и иным параметрам ( для себя я называю это "корреляцией") я написал то, что было отправлено тележурналистам.

Догадываюсь, что данная версия будет воспринята в штыки искателями "конспирологического", "загадочного" и "сверхестественного", но от этого ничего не меняется. "

Мы посчитали необходимым опубликовать эту историю по многим причинам, но главной является то, что слишком много, особенно на ТВ, появляется откровенной ерунды, способствующей профанации рациональных путей исследования не познанного.

Комментарии (10)

Аватар пользователя white.shadow

Парни а если я скажу, что 2+2=4

Естественно, что у него должна быть своя версия причин трагических событий.

Исходя из написанного мне должны возразить и начать объяснять, что 2+2 равно чему угодно но не 4. Корректно ли это по отношению к чужому мнению, даже если оно правильное !?

Аватар пользователя corner

Иудеи на подобный вопрос отвечают, а сколько надо ?

Аватар пользователя white.shadow

На такой вопрос уместен Армянский вопрос, а сколько есть?
Вообще немного настроение улучшили!СПС. Я это к тому написал, что понимаю что мое мнение это мое мнение,даже если я скажу что то правильное со мной могут не согласится ведь мое мнение это не чужое мнение.Я просто прихожу к выводу, что авторитетность не кто не хочет терять и может даже готов сказать неверный ответ, но все же это его мнение, пусть даже и неверное!
Я тоже человек и тоже ошибаюсь как и все, но если вижу что человек говорит то что является разумно построенным с моей точки зрения, в таких случая стараюсь согласится с его мнение ,хотя его мнение это чужое для меня мнение, но я уверен что правоту других людей надо признавать. Не может получится плодотворного разговора когда каждый упрямо настаивает на своем мнении ведь истина одна она такая каков мир! Мне кажется что когда люди вмести ищут одну и туже цель(истину)! То они должны понимать, что кто то может прийти первым к цели но как не крути это ведь общая победа!

Естественно, что у него должна быть своя версия причин трагических событий.

Искренне надеюсь, что это всего лишь опечатка или написано в торопясь без той идеи которая закралась у меня в голове от прочитанного .Ведь я только и за этого прочитанного и писал, что к нашему мнению могут не прислушаться,как не крути но мае мнение чужое.Надеюсь я ошибаюсь иначе просто не вижу смысла в комментариях.

Аватар пользователя corner

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"