16 Дек, 2017

"Записки учащегося" от ПТВ Глава 5. Лестница Иерархов. Часть 1

Продолжение работы ПТВ об основах мироздания. Пятая глава рассказывает о некоторых аспектах иерархических отношений. Иерархия понимается творческой группой портала как порядок подчиненности низших звеньев к высшим, принцип управления в централизованных структурах.

Опусы философа Климова. Опус № 2. Почему не получается ?

Каждый хочет жить хорошо. Но если спросить его, как это, «хорошо» то ответы не будут однозначными. «Хорошо» - это весьма субъективное понятие. Как говорили русские кондовые мудрости : «кому война, а кому и мать родна». Переиначивая на современный манер можно сказать : «Кому кризис, а кому – бизнес». И если кому-то «убыль», то обязательно в какой –либо форме кому –то «прибыль». Реальность всегда взвешена, но на чашках весов не «хорошо» и «плохо», а результат реализации различных по качеству и исполнению мыслей-идей.

Вообще то, реальность можно представить как производное от наших ежемоментных действий-бездействий. Митинги, протесты, трибуны, страницы и экраны СМИ пышут текстами, изрыгают звуковые колебания воздуха, которые конечно же вызывают различные эмоции (у тех, кто обращает на это внимание), но не они определяют реальность, а конкретные действия, конкретных людей. Говорить можно много, но самому ничего не делая, сложно воздействовать на реальность.

Можно много и чего-то делать, но результат оказывается не тем, который ожидался. То есть мы вроде и говорим громко и правильно ( речи, программы, дискуссии-разговоры и диалоги - монологи, и т.д. и т.п.), и делаем часто и много (заседания, конференции, планерки, бизнес-планы и программы развития – далее по списку), но вот «не получается» то, о чем говорим! В чем же дело ? Может говорим не о том ? Или только говорим, но не делаем ?

Любые действия порождают последствия. На самом деле, если человек реально стремится к чему – либо, то получается некая интеграция (сумма) результатов его действий. Эта интеграция имеет свою экспоненту, если цель коллективная. То есть, кто чего наделал, то все и получили. Говорить, что в государстве творится бардак – это, в конечном счете игнорировать сумму собственных действий или бездействий. А ты –то что делаешь ? Чего ты хочешь ? И не нужно думать, что в нашей стране все такие… Есть и здравые люди, и здравый творческий посыл, иначе бы эта страна-«кладовая мира» за двадцать лет «бардака» развалилась бы на части.

Интересно знать, что думает человек, важно, что он говорит, но критично только то, что он делает. Те кто клянет Россию и ее граждан за все тяжкие , деля их на всевозможные категории начиная от «быдла» и заканчивая «демократами» через мультикультуралистические термины, не очень то внятно объясняют чего они хотят. Но при этом, четко и аргументированно требуют от других, как правило чиновников (министров, полицейских, судей, депутатов, политиков и прочих «властьимущих персонажей»), конкретных, справедливых с их точки зрения, действий.

Формула примитивна как лом : «Все не правильно, надо чтобы …». Иди, и не болтай, а сделай, как считаешь. Что, не получается ? Или не ходил – не пробовал ? Или даже не собирался, а так, «пар выпустить», «денег заработать» или просто «попиариться» решил ? А работать пробовал ? Не суетиться в ментальном экстазе, а работать, как говорят трудяги - «тянуть лямку». Долго и упорно, не пробовал ? На эту тему разговоров практически нет. Впечатление , что все работают, а в результате – суета. И не Черномырдин это придумал про лучше и всегда. Тут и так все понятно – «рожденный болтать, работать не способен». Хоть ты генерал, хоть министр, хоть поп-раввин-мулла, хоть слесарь-сантехник, хоть офисный планктон.

Гораздо в меньшей степени это относиться к бизнесменам-предпринимателям, трудягам и тем, кто своим трудом создает реальные ценности и за счет которых и существует государство со всеми его избирателями, бюджетниками, правоохранителями, шутами, спортсменами и особо существующими болтунами-бездельниками.

По поводу олигархов – отдельная и достаточно увлекательная с точки зрения их роли и места в современной России тема. Тем более, что отдельный персонаж уже готовит себя в кресло Премьера. Не забудем, что они платят налоги, и на эти налоги в гораздо большей степени, чем на НДФЛ учителей, ученых, артистов, охранников и прочих рабочих-крестьян рассчитывает госбюджет. Очевидно, что и у олигархов не все получается. Но, повторю, что это отдельная тема.

Итак, почему не все получается у тех, кто хочет, умеет трудиться и главное, уже имеет реальные результаты своего труда ?

Имея достаточный по личным потребностям бытовой комфорт и гарантирующий беспроблемное существование (развитие) счет в банке, человек начинает задумываться о том, что все называют «духовное». Никакого секрета нет. Личностные человеческие потребности изначально существуют в форме насыщаемых и ненасыщаемых. Как только насыщаемые потребности достигают уровня, удовлетворяющего личность ( жилье, комфорт, еда, одежда и прочие атрибуты «успешности»), ненасыщаемые потребности (здоровье и долголетие, образование, ментальный комфорт и т.д.) начинают доминировать в ее сознании. Образы настоящего и будущего совершенства, справедливости, мироустройства, зла и добра, первопричин и следствий начинают занимать сознание насытившейся благами цивилизации личности. Личность начинает требовать осознания происходящего.

Остальные тоже хотят знать, что происходит, но вот причины этого позыва несколько разные. Если первые «сытые» хотят обрести ментальный комфорт, то вторые «голодные» реально хотят построить пентхауз (дачку на шести сотках), купить Мерседес (Ладу приору или Е-мобиль), Ролекс ( Ай фон/пад), но вот большинство просто хотят нормально есть. Спорить с кондовой народной мудростью «Сытый голодного не разумеет», бесполезно.

Поэтому в стране, где разрыв между бедными и богатыми увеличивается в геометрической прогрессии искать согласия между людьми точно также сложно. Ну , а уж если честно, то невозможно, по причине отсутствия здравого смысла. Потребности разные. Говорить об этом можно, но заставить мыслить олигарха и шахтера, министра и шофера «Камаза», банкира и участкового педиатра, генерала и солдата, владельца огромного машиностроительного завода и рыбака маленького сейнера крайне затруднительно.

Это возможно лишь между двумя основными группами людей, чьи потребности в своем основном устремлении-интересе (интерес – это осознанная потребность) совпадают. Для того, чтобы понять к какой категории относится тот или иной человек, с ним нужно говорить на понятном ему языке. Иначе ничего не получится. Вас будут слушать, соглашаться или не соглашаться, спорить, проклинать, но ДЕЛАТЬ никто ничего не будет, если человеку не станет понятно чего от него хотят.

Более интересный расклад начинается тогда, когда человеку становится понятно, чего от него хотят. Если это комфортно его сознанию, соответствует его мировоззрению, совпадает с его осознанной потребностью - интересом, то через единомышление он становится союзником собеседника, но если требуемое от него враждебно, он становится недругом, а тот, чье сознание слишком узкое – врагом.

То есть, если даже здравую идею изложить кривым языком, то можно на ровном месте нажить врагов. Это еще одна причина почему у кого-то чего-то не получается. Говорить с людьми нужно понятно и желательно на том языке, который доступен его сознанию.

Толстенные тексты национальных и прочих экономико-политических программ в принципе правильные, но следовать этим наборам из букв никто не спешит. Для объяснения «социального феномена неприятия» есть две причины при условии искренности намерений авторов подобных опусов – либо они косноязычны, либо они не резонируют с сознанием тех, к кому обращены. Поэтому такие проекты на общие интересы не работают. Ну нет там «духовного» стержня, который скрепляет пусть крохи, но общего. Этот стержень называется общественно-государственной идеей.

Точно так же происходит и на уровне социальных групп. Наемные работники, политиканы, бизнесмены, творческая интеллигенция, спортсмены, чиновники между собой пусть не всегда договорятся, но по крайней мере поймут о чем они говорят. Но вот уже на межсоциальном уровне это сделать весьма не просто. Мировоззрение, сознание, воспитание, язык общения, интересы и потребности разнятся кардинально. Мы уже не говорим о религиозно-церковных различиях.

Ну и что ? Все плохо ? Ничего нельзя такого сделать, чтобы всем на Руси было жить хорошо ?

Первое. Все есть как есть ни хорошо, ни плохо.
Второе. Всем – это никому.
Третье. Никто не будет за тебя делать твою работу. Ни бог (Президент), ни царь (Премьер) и ни герой (твой сосед). Старинная русская домотканная истина гласит : «Каждый куец своего счастья сам !»
И самое главное – чего вы хотите ?

Общее благополучие складывается из благополучия каждого, и никак не наоборот. Иначе «шариковщина» - все отнять и поделить ! С какого такого перепугу нужно все отнимать ? Если наворованное – то вернуть законному владельцу, но не отнимать, чтобы потом поделить на всех желающих.

Как я уже говорил, российское самосознание воспринимает то, что находится в пределах, недрах, закромах страны для россиянина это «СВОЕ». Но вот то, что находится в его квартире, гараже или сарае – это «МОЕ». Но если нет ничего МОЕГО, то отсюда и возникает идея «отнять и поделить». Ничего хитрого. Но вот как насчет мыслей ?

Те мысли, которые у меня в голове, они мои или свои ? Не настаивая на истине, позволю себе предположить, что если мысли направлены на общее благо – они свои, если на удовлетворение эгоистических потребностей – они мои. Вроде бы это напоминает никчемную игру слов. Но не в мировоззренчеко-философских и особенно, религиозных баталиях, где они приобретают формы священных корпоративных догм. У каждой церкви – «СВОИ» мысли, при этом у каждого прихожанина «МОИ» мысли исключатся. Анафема и Аминь !

Каждый озабоченный личностным духовным ростом обращается к неким информационным источникам по интересующему его вопросу «как все вокруг устроено ?». Для чего ему это надо ? Чтобы сделать окружающий именно его мир лучше. Чем шире его мир в общении с единомышленниками, тем ему жить легче, и в этом он надеется найти тот самый ментальный комфорт. И это достойно уважения, так как понятен интерес.

То есть не заработать еще больше денег за счет знания законов реального мира, а просто сделать так, чтобы ничего вокруг не напрягало. Ни на дороге в пробке, ни по телевизору, не на улице или за забором загородного дома, ни в офисе со стороны многочисленных разбойников с большой дороги или казенного дома. Человек, чьи метериальные насыщаемые потребности удовлетворены ( тот самый пресловуто-условный «средний класс») во истину достоин нормальной жизни, он это осознает и он готов тратить на это свое время, и даже какие-то деньги.

Но есть вещи, которые не купишь за деньги. Сколько охраны не нанимай, какие бронированные двери и хитроумные камеры не ставь, но если начинается травля в СМИ или дана команда «фас» силовым сущностям, то что остается делать ? Философствовать и говорить о несправедливости мироустройства. Чем многие и занимаются. А попробовать изменить реальность под себя не пробовали ?

Пробовали и в одиночку и кучами, и школами и центрами по всей стране, и не один раз.

Проблема поиска единой мировоззренческой системы в современной России утыкается в многообразие источников и … собственно в тревиальный эгоизм правдоискателей. У каждого свои слова, термины, определения, понятия, концепции, взгляды, мироощущение из которых и складывается личностное мировоззрение, как некая философская система. Не удивительно, что все эти системы оказываются разными по форме, но у зрелых в своем сознании людей по сути они едины и правильны, если они СВОИ, а не МОИ. То есть, предназначены для ВСЕХ, а не только для СЕБЯ.

Любая идея начинает работать, если ее цели резонируют с сознанием достаточного количества людей. Количество зависит от масштабности цели. Для коммерческой компании это несколько людей, но для страны – это несколько миллионов. Точно так же и философская концепция. Как только она становится понятной, ее образы, тиражируемые через СМИ, литературу, интернет начинают управлять массами. Если она узка или туманна, она обречена на сектанство сколько не бейся, какие толстенные книги не пиши.

Чем идея правильнее, тем короче и понятнее она должна выражаться. Если для популярного объяснения требуется многотомные труды или многочасовые беседы, то каверзный вопрос возникает в сознании адресата к ее ментальным генераторам : «Вы сами-то понимаете, чего хотите сказать ?»

В современной России идей великое множество. Но как всегда страдает качество их исполнения (формализация) и собственно… реализация. Вроде бы все правильно написано, сказано, сделано, но… не работает. А вот признать, что идея не верная эгоизм не позволяет.

Как собрать позитивное и рациональное в единое и неделимое секрета нет. Нужен инструмент поиска и выработки общественного согласия. Подобный орган при государстве был создан под названием «Общественная палата». Ну и как ? Для того, чтобы люди нашли согласие не нужно ничего регистрировать и назначать/выбирать/контролировать.

Достаточно узнать в друг друге единомышленников и установить принципы реализации общих идей в рамках условного «Российского философского клуба» или «общества». При интенсивном и целенаправленном накоплении информационного материала, его формализации и тиражировании идея, если она правильная, начнет работать сама. Денег не нужно.

То, что не работает упирается в тревиальную причину – на любой красивой и нужной идее ее реализаторы пытаются «срубить денег», превращая философию в бизнес. Как только благая цель трансформируется в зарабатывание (отмывание, воровство, присвоение) денег, образы действия причастных к реализации задуманного, замещаются первородным инстинктом стяжательства и деятельность многих превращается в доход единиц. Поэтому - то у остальных ничего и не получается.

Философ-любитель Андрей Климов.

Еще материалы на эту тему: 
26 Авг, 2011

Опусы философа Климова. Опус № 1. Чего человеку хочется?

В распоряжение Админа портала пришло необычное письмо-предложение от "философа-любителя" Андрея Климова с прикрепленным файлом. По сути он просто предлагает публиковать его "опусы" на ресурсе и если посетителям или порталу будет интересны его мысли, то он готов предоставить свои очередные творения. Вопросы к автору, замечания, отзывы и комментарии по сути опуса можно оставлять прямо на странице, не создавая темы в форуме.

Так какого демоса этот кратус? Размышления о сути и природе демократии

«Мы строили строили , и наконец построили.»
Чебурашка.

Так какого демоса этот кратус?

Само слово – очень даже красивое. Демос (народ) и кратус (власть) уже многие века сливаются в едином порыве, по реализации красивой и понятной страждущим демократической идеи, направленной на устройство справедливого общества, или справедливое устройство некого общества. Вот тут сразу же, что называется, прочувствуйте разницу.

Комментарии (1)

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Цитата: "Чем идея правильнее, тем короче и понятнее она должна выражаться. Если для популярного объяснения требуется многотомные труды или многочасовые беседы, то каверзный вопрос возникает в сознании адресата к ее ментальным генераторам : «Вы сами-то понимаете, чего хотите сказать ?»
Есть, конечно поговорка: "Все гениальное просто". Но понятие простоты - очень относительно. Для кого-то и два плюс два - это уже сложно. Для ребенка в возрасте 3-4 года, например. А вот для школьника это уже действительно просто. Так же и в жизни, как мне представляется. К восприятию любой информации нужно быть готовым. Если не готов, то любой ее уровень и вариант изложения покажется замудренным, если же готов, то как же все просто!
Всего доброго!

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"