11 Дек, 2017

"Записки учащегося" от ПТВ Глава 4. Всеобщее информационное поле. Часть 4

Окончание четвертой главы материала глубокоуважаемого источника ПТВ, который раскрывает некоторые аспекты взаимодействия человека с такой частью мироздания как информационное поле. Особенный интерес с точки зрения портала вызывает восьмая часть четвертой главы - "О совершенном обществе".

Так какого демоса этот кратус? Размышления о сути и природе демократии

«Мы строили строили , и наконец построили.»
Чебурашка.

Так какого демоса этот кратус?

Само слово – очень даже красивое. Демос (народ) и кратус (власть) уже многие века сливаются в едином порыве, по реализации красивой и понятной страждущим демократической идеи, направленной на устройство справедливого общества, или справедливое устройство некого общества. Вот тут сразу же, что называется, прочувствуйте разницу.

Справедливое общество по определению способно само для себя выбирать справедливую с точки зрения общественной морали форму правления, а вот справедливое устройство несправедливого общества отвечает интересам тех, кто уже стоит во главе этого самого устройства, то есть только малой части этого самого общества. Велик и могуч не только русский язык ни разум его смысл разъясняющий !

Дело в том, что сама по себе справедливость – это всего лишь воздаяние по содеянному, и мало кто переводит его смысл точно с «демократического» на нормальный язык по простой причине отсутствия устраивающих всех результатов содеянного. А в принципе, для справедливой власти неважно ее название.

Власть – это инструмент реализации интереса.

Если с личным интересом более или менее понятно, то вот с общественным - не очень. Государство и создается (образовывается) для того, чтобы согласовывать интересы общества, а не его управленческих функционеров. Так вот в случае со справедливым устройством государства, как инструмента власти, оно становится над обществом, так как само определяет эту самую справедливость, но если общество справедливо, то оно не позволит никакому государству доминировать над собой.

Государство, как политическая форма организации общества в любом случае возникает или создается с целью согласования интересов его членов, то есть граждан, а не абстрактного демоса, его населяющего и уж никак не в интересах демоса паразитирующего на государственном устройстве. Можно жить в государстве, и не будучи его гражданином, быть его патриотом, а можно быть гражданином, но не быть патриотом, даже живя в этом самом государтстве

Поэтому основное гражданское требование – патриотизм, интегрирующий все остальные, такие как законопослушность, человеколюбие, заботу о безопасности страны и т.д. и т. п., являются обязанностью именно каждого конкретного гражданина, а не абстрактного демоса обличенного властью. То есть те, кто не выполняет свои основные гражданские обязанности – «любить родину» и «не воровать» - проявляют себя как demos vulgaris (обычный демос).

Это их выбор. Но при этом, demos vulgaris даже являясь гражданом страны, умудряясь игнорировать основные свои обязанности, очень щепетильно относится к соблюдению своих прав. И основывает на этом принцип «построения демократического общества». То, что обязанности первичны по отношению к правам его не волнует, а мысль о том, что если бы все соблюдали свои обязанности, то не нужно было бы бороться за права у такого «демократа» считается крайне крамольной.

Проблема в том, что обладатель демократического сознания просто уверен в том, что он или она сами - то строго соблюдают свои гражданские обязанности, и поэтому имеют право требовать это от других, а вот все остальные - с точностью до наоборот. Поэтому среди множества общественных организаций правозащитников нет ни одного симметричного объединения в защиту соблюдения демосом своих базовых общественных обязанностей.

Образ защиты справедливости является беспроигрышным для любого человека на планете от последнего нищего до первого богача. Ее, справедливости, хотят все. Справедливости много не бывает. Она или есть или ее нет. Как что-то может быть частично справедливым ? Кто судьи ?
Но чтобы говорить о демократии, нужно понять, что такое справедливость. Нужно понимать цель, как конечное устремление, а затем и пути ее достижения. За что бъемся, и что собственно мы строим, а может уже построили ?

Справедливость имеет множество определений. Но суть ее одна и об этом уже говорилось - каждому воздается по содеянному. Каждому, это значит каждому от продавца в магазине до министра, от рядового милиционера и водителя маршрутки до любого силового министра и статусного чиновника. Все хотят справедливости Осталось выяснить что под этим подразумевает демос и... выстроить условия для соблюдения этого фундаментального принципа.

Демократия, флагами которой размахивают все, кому не лень по их убеждению

• поможет предотвратить деспотизм ( думают политики у власти)
• поможет людям защитить их интересы ( думают те, которые трудятся)
• позволит политическому руководству получать более полную информацию ( думают журналисты)
• предоставит людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам ( думает интиллигенция)
• гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека ( надеются философы)
• наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения ( думают правоохранители)
• в принципе способна обеспечить политическое равенство ( надеятся политиканы, и все остальные вращающиеся в околополитической суете)
• Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами ( разглагольствуют те, кто не относится к вышеперечисленным категориям)

Но в то же время

• Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт всех остальных ( замечают деловые и политические неудачники и лузеры)
• Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством ( ощущают оппозиционеры)
• Она способствует наделение правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны ( парадоксально, но это мнение абсолютного большинства людей )
• Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни ( признают люди со стабильной жизненной позицией и материальным достатком)
• Она неэффективна в переходный период в плане экономики, управления и порядка ( утверждают мелкосредние бизнесмены)
• Она неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества ( уверены грамотные экономисты)

То есть демократия весьма противоречива изначально. Но мы ее строим, и будем продолжать строить ! Почему ?

Демократия – это религия имущих. Ее реанимировал ранний капитализм, мечтавший о высших справедливых условиях для своего развития. По мере самонаращивания, капитал приспосабливал текущие условия общественного развития только под свои интересы, приставляя слово «демократия» ко всему, чему только можно, да и не только. Например либеральная демократия в переводе на нормальный язык представляет собой «свободную власть народа»... Попробуйте осмыслить это мозголомное словосочетание.

Демократический фундамент это, безусловно - выборы. Отсюда и взялись избирательные залоги. О каком равноправии может идти речь ? Опять же о равноправии имущих. Нет денег – нет права избираться. Можете собирать подписи, можете внести деньги. То есть , во власть в любом случае придет человек, у которого есть деньги, которые он готов потратить на свое продвижение во власть. Либо объединение таких людей, называемое партией или движением. Но деньги очень хочется вернуть, и желательно с прибылью. Иначе какой смысл творить добро для других за свои деньги ?

Честные выборы – это состязание честных имущих. Чего тут проще ? Найдите честных имущих, которые готовы предоставить право другим быть не менее имущими чем они сами, и получите честные выборы !

Теперь о строительстве и защите демократии. Нельзя защитить то, что еще не построено. Поэтому защитники демократии нестройными рядами обороняют основы того, чего они хотят построить. Благородно. Но представляют ли они сами, чего собственно они строят? Еще как! Они защищают основы расширения или сохранения собственного благосостояния. А чужое их не очень волнует, так как денег на всех не хватит, а для каждого их много не бывает.

Кто не может заработать на жизнь – тот или лентяй, или лузер-неудачник или ничего в этой жизни не понимает. А для продвинутого демоса демократические основы – залог гарантий собственных ценностей, как и прежде всего, материальных, так и синтезированных материальным благополучием духовных.

Причем, как показывает история и современная общественно-политическая практика реальные материальные ценности, с декларируемой духовностью не очень совмещается и поэтому приветствуется только в демократических лозунгах. Самый распространенный из них о том, что демократия - это свобода и справедливость.

То, что свобода это возможность выбора, а справедливость это воздаяние по содеянному демократы конечно догадываются, но воплощают эти демократические ценности через платные выборы. Конечно, деньги нужны для того, чтобы не все сразу захотели быть президентом демократической страны. Иначе, сколько бы кандидатов пришлось регистрировать !

Очень забавно на всем этом фоне выглядит так называемая «оппозиция власти». Особенно умиляет ее «удельный вес» по отношению к этой самой власти.

Говоря о все тех же демократических ценностях они ни слова не говорят, что именно оппозицией они стали благодаря уже построенному вполне демократическому обществу, которое только совершенствуется. Вопрос куда ? Демократическое общество не может дать каждому, то чего он хочет да еще и в нужном количестве. Для этого нужно чтобы все работали, делая окружающую действительность лучше для всех, а не суетились, устраивая личное счастье за счет других, и одновременно еще и решали кто, и каким благам достоин. Эти противоречия практически неразрешимы в рамках узкого сверхпотребительского или как сейчас модно говорить, «гламурного» сознания, которое появилось в результате реформы коммунистической идеологии, и которая волей-неволей стала главной демократической «заслугой» постсоветской России.

Разброд (в том числе и оппозиционный) в массовом сознании, коррупция и разгул организованной преступности – это бесплатное приложение к демократии. Каждый волен в своем выборе обогащения. В том числе и те, кто имеет властные полномочия эти выборы ограничивать.

Продолжение следует.

Еще материалы на эту тему: 
29 Сен, 2010

Финансовая закулиса мирового театра теней

Александр Борисович Рудаков :

"... вся мировая финансовая система состоит из подконтрольных бизнес-структур (пирамид), осуществляющих разработку программ управления финансовыми потоками, которые целесообразно рассматривать, как элемент влияния на процессы развития конкуренции в борьбе за мировое экономическое, геополитическое и информационное пространство."

Комментарии (5)

Аватар пользователя corner

Присоединяюсь к Сергею, обращая внимание на дату создания. Статье более трех лет.
Я как раз в конце 2011 присоединился к группе и эту статью не видел.
Ноократия - это мне понятно. А вот по поводу ДЕМОКРАТИИ с мнением автора солидарен...

Вообще. проблема сайта в том, что нет как бы "ИЗБРАННОГО" (наиболее значимого с точки зрения админа) материала. Хотя с другой стороны, кому нужно, тот найдет, что ему нужно.
Благо, что за пять лет портал накопил достаточно здравого смысла.
Спасибо Сергей за архивные исследования !

Аватар пользователя corner

Было бы интересно увидеть мнение авторов о том, что

Должен ли Президент демократического общества заботиться о тех, кто голосовал против него, и должны ли члены общества, которые голосовали против действующего президента поддерживать его инициативы ?

А также, при каком строе возможно свободное наращивание капиталов для всего общества ?

Аватар пользователя Русский

Должна быть система, в которой исключаются ментальные судороги вызваные замыканием.
Необходимо искать корень противоречий.
Только тут Станция Тех Обслуживания в виде Ноос/знания/
И Природа и ее законы будут вполне неоспоримой Истиной.
Пока вражда вызвана личными комплексами, порядка не навести. Считаю что необходимо ВКЛ. СВЕТ.

Основа в вОСпитАние. Питание Осознаного восприятия.

Аватар пользователя Сергей Смелов

Замечательная статья

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"