17 Сен, 2017

Семинар Д.Н. Фонарева "Ментальные формулы для реального мира"

Накануне, 16 сентября в Институте развития личности и бизнеса прошел семинар Президента НАСТ России Дмитрия Николаевича Фонарева. Автор предоставил собственный краткий отчет-мнение о прошедшем событии.

Ю.А.Ковалев РОССИЯ. ВЕРНУТЬСЯ В БУДУЩЕЕ

Следуя лучшим традициям портала мы размещаем наиболее интересные темы, открытые на форуме в публикациях для связки материала в единый блок. Тема безопасности нашего государства является приоритетной для портала и мы сочли необходимым выделить тему Россия, которую в вынес на обсуждение кандидат философских наук, заместитель начальника Отдела общественных наук Президиума РАН Ковалев Юрий Александрович.

«Есть великие народы... которые нельзя объяснить нормальными законами нашего разума, но которые таинственно определяет верховная логика Провидения: таков именно наш народ... У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».
Петр Чаадаев

ДЕВЯТЬ ТЕЗИСОВ О СОВРЕМЕНОЙ РОССИИ

1

Последние несколько лет характеризуются резким нарастанием раскола российского идейного пространства «по границам» сложившихся еще в 30-х годах 19 века позиций «западников» (сегодня их называют «либералами») и «славянофилов».

Россия это органическая часть Европы, - говорят «западники». Нет, Россия это уникальная цивилизация, развивающаяся собственным путем, - говорят «славянофилы». При этом, вступать им друг с другом в дискуссии абсолютно бесперспективно: как одни, так и другие убеждены в своей исключительной правоте. Но чрезвычайно важно осознать, что линия идейного раскола «западники» - «славянофилы» не является водоразделом «враги России» - «патриоты России».

Кто-то возразит: все это касается сугубо «теоретических тонкостей» и не имеет непосредственного отношения к повседневной жизни людей. Об этом не стоит и говорить. Данная точка зрения не верна.

Во-первых. Любая идеология так или иначе обязательно воздействует на сознание и поведение масс. Теория теорией, но - одни политики зовут граждан России «в Европу», а другие призывают «вернуться к базовым национальным ценностям»! И это уже дало практический результат: разве не возникло сегодня весьма стойкое мнение о «западнических Москве и Питере, где живут бездельники» - и об «остальной России-труженице»? Эту логику только разверни - и последствий (абсолютно практических!) не расхлебать…

Во-вторых. «Западники» и «славянофилы» по-разному видят пути выхода из той ситуации, в которой наша страна оказалась сейчас. И не только видят. Они оказывают сильнейшее давление на руководство РФ. Стране, как воздух, нужно начать что-то делать со всем тем океаном безнравственности, в котором мы уже тонем - но можно ли наступать, не определив «направление главного удара»!.

В-третьих. Полные драматизма события в Украине показывают, как могут «выстрелить» эти самые «теоретические тонкости»: «куда направиться» к России или к Европе. Ведь сейчас, увы, замаячила возможность территориального раскола страны, в которой живут наши братья-украинцы.

В-четвертых. Мы обязаны учитывать, что конфликт «западников» и «славянофилов» в нашем обществе, а также события в Украине - подталкиваются к роковому финишу тайными теневыми структурами (которые сегодня избрали для себя «местом нахождения» США). Они имеют далеко идущие планы в отношении наших стран и наших братских народов. Неужели мы позволим этим структурам победить...

Одним словом, важнейшей «задачей момента» нужно считать выработку идейной базы для диалога в российском (да и украинском!) обществе. Давайте же начнем вырабатывать такую «базу». Начнем - осознавая, что спор «западников» и «славянофилов» отражает реально существующее противоречие, заложенное геополитическим положением России: мы ведь Евро-Азия.

2

Итак, позиция «славянофилов»: «Ничего выдумывать не нужно: Россия уникальная цивилизация и необходимо просто опереться на ее базовые ценности». При этом, естественно, имеется в виду православие.

И основа, продолжают «славянофилы» - имеется. Например, сегодня от 60 до 80% россиян считают себя православными. Даже по данным МВД, в 2012 году только в Москве в пасхальных мероприятиях участвовали более 1 миллиона человек; в 287 православных церквях, храмах и монастырях столицы состоялись крестные ходы, в которых приняло участие около 186 тысяч человек. Для сравнения, в 2011 году в аналогичных мероприятиях участвовало 155 тысяч человек. А вот официальные данные о числе участников «крещенских купаний»-2013 (в ледяной воде!): Москва - более 80 тысяч человек; Санкт-Петербург - более 26 тысяч человек; более 38 тысяч нижегородцев; более 30 тысяч жителей Владимирской области; Мордовия - 17 тысяч человек; пермяков - более 11 тысяч. Убедительно…

Да и на вопрос: способно ли, в принципе, православие противостоять всей той мере безнравственности, которая уже стала реальной угрозой дальнейшему существованию России? - имеется единственный ответ: разумеется, способно. И это доказывается обращением к многовековой истории русского православия. Значит, «славянофилы» все-таки одержали победу в споре с «западниками»?Нет, не одержали — поскольку во всем сказанном есть одна «тонкость».

Православие (точнее, тот «надчеловеческий фактор», который оно «представляет», но об этом - позже) становится мощнейшим регулятором в жизни человека, только в одном-единственном случае. А именно: если этот человек является истинно верующим - строго оправляет главные (и самые «трудные»!) религиозные таинства - исповедь, причастие, пост. Но такие люди - никогда не будет много!

[По оценкам, например, Ю.Синелиной, ситуация в России сегодня такова. Есть основания говорить, по крайней мере, о декларации возвращения в православную культуру (по разным социологическим данным от 60 до 80% опрошенных). Но для значительной части респондентов, назвавших себя православными (более трети), это не более, чем культурная самоидентификация.

Так, в 2006 г. из числа опрошенных, считающих себя православными - посещали храм: 1 раз в месяц и чаще только 12%, несколько раз в год, но реже чем один раз в месяц - 35%, один-два раза в год - 16%, реже одного раза в год — 27%.

Для значительной части россиян воцерковление носит лишь поверхностный характер. В частности, из 5 показателей воцерковленного образа жизни люди, считающие себя православными, в большей степени отдают предпочтение лишь, условно говоря, САМЫМ ПРОСТЫМ - посещению храма и молитве. Самыми «слабыми» показателями остается то, что для верующего труднее всего - исповедь, причастие, пост.
Иллюстрация к последнему утверждению: по данным Левада-Центра (опрос проводился накануне Пасхи 2013 года, т.е. в период Великого Поста), 72% россиян «сохраняют обычный режим питания», а «полностью соблюдают пост» - 3%.]

«Виноват» здесь - механизм, который действует при «приходе» обычного человека к православию. Действительно, лишь сам человек может и должен принять поворотное для его жизни решение - «придти в Церковь» (через обряд крещения). Далее. Того «энергетического импульса», который возникает в момент крещения, «хватает» человеку лишь на 2-3 месяца. А дальше — еще одна «точка принятия решения». Либо покрестившийся станет регулярно и в соответствии с предписаниями Церкви «подкреплять» первоначальный импульс, жестко следуя обрядовой системе Церкви (что, на первых порах, очень непросто). Либо энергия импульса постепенно угаснет, и все завершается...

О том, в каком психологическом напряжении вынужден прибывать по этой причине православный неофит — свидетельствует такой авторитетный для РПЦ документ XIX в., как письма святителя Феофана Затворника. В них - направление, в котором воцерквленный человек должен изменить свою жизнь: «Плоти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения».

Все сказанное означает: как для начала, так и для успешного «продолжения отношений» с «надчеловеческим фактором» при помощи РПЦ от обычного человека требуются волевые усилия намного превышающие повседневный уровень. Ему предлагается затратить силы и энергию — всего-навсего, на борьбу с самим собой: с привычным образом жизни! Но - сможет ли он? Да и захочет ли? Ведь даже просто самостоятельно бросить курить – по силам лишь единицам!

На это обстоятельство первым обратил внимание Ф.Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «Ты обещал им хлеб небесный, но... может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых... должны лишь послужить материалом для великих и сильных?»

Иными словами, в этих условиях подавляющее большинство русского и русскоязычного населения России всегда будет вне действия надчеловеческого фактора. Этот вывод подтверждается и обращением к статистическому закону нормального распределения вероятностей случайных величин («кривая Гаусса»). В соответствии с данным законом, в любом обществе как воинствующие атеисты, так и верующие, «готовые пойти за свои убеждения на эшафот» - составляют всего несколько процентов. Основная ее часть - это представители группы «серединка на половинку».

Подведу промежуточный итог:

- хотя православие, несомненно, является «нравственным мотором» в жизни по-настоящему воцерковленных людей.

- позиция «славянофилов» не верна - православие не может быть главным фактором для радикального поднятия уровня нравственности в российском обществе в целом.

НЕОБХОДИМОЕ ЗАМЕЧАНИЕ:
полагаю, нет необходимости доказывать, что в данном случае невозможны никакие «потемкинские деревни»! Слишком велика стала бы цена нашего самообмана.

3

Поскольку не верна позиция «славянофилов» - рассмотрим точку зрения «западников». Россия, - говорят они, - это органическая часть просвещенной Европы; оставим, наконец, разговоры об «особом пути России» и нарастим работу по распространению демократических ценностей в нашем обществе во имя его подлинной модернизации.Как формула для митинга — вполне звучит.

Но давайте всесторонне исследуем вопрос о «творческом потенциале» собственно демократических ценностей. Я использую для этого идеи нашего выдающегося мыслителя Владимира Соловьева относительно направленности исторического процесса.

Итак. По мысли В.Соловьева, всеми аспектами развития человечества управляет Верховная Сущность (именно Ее Христос называл Отцом Небесным, а Мухаммед - Аллахом; в европейской народной культуре это Бог, Создатель). 2000 лет назад на начальном («младенческом») этапе истории населению будущей западной Европы, естественно, требовалось жесткое «внешнее» управление. Данная функция была «возложена» Создателем на христианскую религию. На её базе сложилась первая система культуры на основе такого принципа: «Истинную ценность имеет только Бог; человек во всем зависит от Него, земная жизнь человека – в сущности, не более, чем подготовка к Высшему Суду». Тем самым, европейцы, получили Высшее Водительство.

[Реализовалась следующая схема. Известно, что в человеке имеются два «начала»: сознательное и подсознательное. Второе из них - это «звериное» в нем, его природные инстинкты. Именно они «отвечают» за мгновенные рефлекторные реакции на опасные для человека изменения в окружающей действительности по логике: выжить любой ценой. Ясно, что безусловное доминирование «звериного» порождает у человека, в конечном счете, стремление удовлетворять собственные потребности за счет других (они, эти «другие» рассматриваются только как конкуренты и противники). Что чревато «войной всех против всех.

У племен, населявших Европу в начале нашей эры, в значительной степени, доминировало именно «звериное» начало. И требовалось «включить» мощнейший фактор, который бы «запустил» нравственную эволюцию = стал бы, с одной стороны, «гасить звериное» в человеке, а с другой — способствовать возрастанию в поведении людей значения «человеческого начала», готовности, скажу так, «добровольно отдавать». Данную задачу и решало христианство.]

Однако у такого «решения» была неизбежная цена - «бесплатного» развития вообще не бывает! На подобной «идеологической базе» могло сложиться только тоталитарное общественное устройство (вспомним, христианские идеи «доводились» до людей и «с помощью»... костров инквизиции). Понятно: тоталитарный сценарий, практически не оставляющий места человеческой самостоятельности - по мере «взросления» европейцев, не мог не стать помехой дальнейшему развитию. И без его «отмены» люди оказались бы в конце концов обреченными на отсталость и нищету.

Поэтому Создателем был «запущен» второй этап эволюции европейского человечества. И на базе принципа, полностью отрицающего предыдущий, сложилась культура эпохи Просвещения: «Является личным делом каждого - верить или не верить в Бога, Он не играет сколько-нибудь существенной роли в практической жизни человека, который всего должен добиваться самостоятельно».

Европейцы, наконец, почувствовали себя самостоятельными - теперь все зависело лишь от них самих. Обретенная «самостоятельность», действительно, открыла путь для буквально взрывного роста достижений в естествознании и технике.
Однако и у этого варианта была «цена». Люди, в значительной мере потеряли боязнь «наказания на грехи», а также веру в возможность получить «воздаяние за праведные дела» после смерти. Кроме того, стало исчезать и отношение к лидерам своих государств - как к «помазанникам божьим». И потому встал вопрос: как в этих, принципиально новых условиях «удержать» людей, не допустить возникновения масштабной «борьбы всех против всех»?

Ответ найти, на первый взгляд, удалось. Примерно, с XVI в. в Европе начинают складываться рыночные демократические государства. «Стержнем» которых стала система «сдержек и противовесов», в соответствии с идеальной моделью которой:

а) - действуют независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти;

б) - обеспечивается «свободная игра политических сил» - финансовых и промышленных групп, политических партий;

в) - реализуется право беспрепятственного контроля за важнейшими процессами в стране со стороны гражданского общества при особой роли здесь целостной системы негосударственных (= независимых от власти!) СМИ;

г) - все это строится, как на фундаменте, на признании безусловного приоритета интересов отдельного человека над интересами государства, так что любой человек может обжаловать в суде (который независим от законодательной и исполнительной властей) практически любые решения исполнительной и законодательной властей.

Плюс к этому, «невидимая рука рынка» весьма эффективно регулирует производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей. Поскольку при таких условиях, в идеале, ни один из «игроков» не имеет (и не может получить!) никаких преимуществ перед другими - оказывается возможным находить «средневзвешенный» и поэтому безопасный курс развития страны.

Итак, на первый взгляд, с помощью культуры Просвещения удалось компенсировать «выпадение» европейцев из христианского ценностного коридора. В действительности же, все оказалось сложнее, поскольку на определенном этапе открылись пределы возможностей самой культуры Просвещения. Коренящиеся в ее сущности.

Во-первых.

Одной из базисных ценностей Просвещения является свобода человеческой личности. На уровне повседневной практики, это означает, к примеру, что любому человеку, живущему в демократической стране в принципе, гарантировано право свободного доступа к любой информации. А ограничение со стороны государства такого доступа (например, цензура) рассматривается как нарушение этого фундаментального права, и в принципе может быть обжаловано в суде.

[Это не просто слова. Например, что в США с 1966 г. действует закон «О свободе информации», по которому любые базы данных, которые имеются в государственных структурах, являются общественным достоянием, и граждане США в принципе имеют к ним бесплатный доступ. Хотя ряд ведомств (Минобороны, ЦРУ, ФБР, НАСА) частично освобождены от исполнения данного закона, тем не менее, граждане страны имеют право требовать рассекречивания и их информации через суд.]

Поэтому основа современной культуры Запада - не запреты, а наоборот, «открытое функционирование» всей «информационной гаммы» плюс свободный выбор, осуществляемый каждым человеком: условно говоря, «от развлечений, эротики, фильмов ужасов и криминальной хроники» до «философской фантастики». Пусть каждый выбирает на свой вкус.

С одной стороны, в такой логике есть рациональное зерно. Поскольку любые запреты на информацию - это, в конечном счете, толстый том под грифом «сов.секретно» с таким, примерно, названием: «Перечень тем, не подлежащих освещению в открытых публикациях» + аппарат исполнителей (возможно, порой, в камуфляже и с дубинками в руках).

Но, будем смотреть правде в глаза: сегодня очень значительное число граждан демократических стран не готово выбрать «философскую фантастику», а требует «развлечения, эротику, фильмы ужасов и криминальную хронику». Спрашивается, каким способом можно нравственно воспитывать этих людей - если любая «помощь им в их выборе» (а это, естественно, определенное ограничение и даже «давление извне») трактуется как нарушение одного из фундаментальных прав личности?..

Во-вторых.

Еще одной базисной ценностью Просвещения является принцип, согласно которому источником высшей власти в стране является народ данной страны. Это означает, что легитимным, к примеру, президентом может стать только тот кандидат, за чью программу в ходе выборов проголосовало наибольшее число избирателей. Понятно, что программы кандидатов - это (по идее) документы, поднимающие стратегические вопросы развития страны.

Но подавляющую часть избирателей в любой стране - составляют отнюдь не профессиональные политологи, дипломаты, экономисты, философы, социологи, психологи или историки! И они не могут поэтому глубоко и всесторонне анализировать объективно противоречивые явления и процессы современного мира и — на этой основе — дать экспертную оценку программам конкурирующих кандидатов.

Далее, отнюдь не все можно сказать людям открыто: никто ведь не отменял государственные и военные тайны. К тому же, сегодня отчетливо проявляется феномен «нового варварства»: в нарастающих масштабах формируется тип людей, не читающих, не имеющих систематических глубоких знаний, стремящихся получать простые ответы на вопросы любой сложности.

В таких условиях кандидаты, для победы, часто не столько обращаются к разуму людей, сколько используют технологии скрытного манипулирования в собственных интересах их взглядами и поведением. Что, в свою очередь, требует от кандидатов очень больших финансовых затрат. Кредитуют их обычно те или иные финансовые, промышленные, а то и откровенно криминальные группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. Это означает, что важным (а порой, главным) мотивом деятельности победителя на выборах - становятся вовсе не интересы страны.

А подобная ситуация, в свою очередь, чревата «шараханьем» общества в противоположную сторону - к идее «порядка». Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И - риторически звучит вопрос о том, способны ли демократические институты в таких условиях гарантировать «средневзвешенный» и поэтому безопасный курс развития страны...

Не все оказалось бесспорным и с рынком. С одной стороны, он, конечно, заставил людей работать очень эффективно и на этой основе позволил быстро обеспечить изобилие высококачественных товаров и услуг. С другой стороны, однако, рынок с неизбежностью породил имущественное расслоение граждан: сначала в рамках отдельных стран, позже - через деление стран на преимущественно «богатые» и преимущественно «бедные».

Сегодня же наличие в мире относительно бедных стран (а в них, между прочим, проживает подавляющее большинство человечества) стало главной предпосылкой как материального изобилия в странах «золотого миллиарда», так и всех достижений их социальной сферы. А это, разумеется, порождает эскалацию конфликта интересов, что чревато войнами разного масштаба. Да и сам человек в условиях рыночных отношений часто выступает в качестве товара. Вообще, «человек в рынке» обязан иметь «острые локти», иначе — ему не пробиться. И поэтому еще один риторический вопрос: ведет ли необходимость «заточки локтей» - к повышению уровня нравственности в обществе?..

Результат.

Попытка людей компенсировать потерю Высшего Водительства через, так сказать, «опору на собственные силы» (на систему «сдержек и противовесов» в рамках рыночно-демократических государств) как сегодня ясно, провалилась. Мало того, институты и механизмы «рыночной демократии» сами породили неразрешимые проблемы в плане функционирования государств, мировой системы в целом. Но поскольку в рамках культуры Просвещения невозможно снова обрести Высшее Водительство в требуемых масштабах (ведь для этого пришлось бы опять создавать тоталитарную систему на базе христианства, что нереально) - Запад оказался в тупике. Хотя это осознается сегодня еще не всеми.

Следует ли предлагать России маршрут, который базируется на идеях, уже выработавших свой созидательный потенциал ?

4

Но существует ли тогда выход из переходящего сегодня в конфронтацию спора между «западниками» и «славянофилами»? Существует.

Ведь В.Соловьев был уверен в том, что Создатель обязательно запустит третий этап эволюции «западного человечества», тем самым развернув «новый виток спирали». Это стало бы СИНТЕЗОМ двух «ранее использованных» типов мировоззрения и, соответственно, типов управления человеческим обществом. В.Соловьев так охарактеризовал синтез: представители западной цивилизации («дети культуры Просвещения»), т.е. образованные, ценящие личную свободу, инициативные, готовые взять на себя ответственность люди - должны снова получить Высшее Водительство.

Особо подчеркну следующее. В этой работе еще невиданного в нынешней человеческой истории масштаба Создателю, по убеждению В.Соловьева, будет нужен и соответствующий «инструмент». Им станет Россия, а точнее, российская цивилизация. И значит, встает вопрос о том, как практически реализовать синтез с участием России.

Ответ на него — крайне важен: ведь именно реализация синтеза сможет «примирить» отечественных «западников» и «славянофилов». И соответственно, преодолеть, наконец, идейный раскол в нашем обществе.

5

Ответ дает синергетика - новоенаправление, описывающее сложные самоорганизующиеся открытые нелинейные системы (их пример - человеческое общество).. Вот главные ее принципы:

1. Любой сложной самоорганизующейся системе в момент ее возникновения «ставится» цель развития, которая определяет «ключевые точки» сценария ее «предстоящей жизни»; цель «находится» вне данной системы, и система получает от нее, как от своеобразного «магнита», управляющие воздействия. Цель в синергетике называют аттрактором (от английского attractor — притягиватель). Для удобства я заменю понятие аттрактор на понятие «управляющая инстанция» (УИ).

2. Только находясь «в луче» УИ, т.е. лишь «живя ради своей цели» (по приблизительной аналогии — пока капитан судна видит маяк), система успешно развивается; «выпадая» из ее «луча», система весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.

А если так, то и человеческое общество должно иметь цель своей эволюции, которая определяет в основных чертах и сценарий его «предстоящей жизни»: «Главную управляющую инстанцию» (ГУИ).

[Как известно, христианское мировоззрение исходит из существования базовых структур, обозначаемых понятиями: «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Категории: «Главная управляющая инстанция» и «Луч Главной управляющей инстанции» - обозначают те же базовые структуры.Причина такого соответствия понятна. 2000 лет назад христианство принесло людям, по сути, те же фундаментальные знания о Мироздании, о которых сегодня говорит синергетика. Однако сделано это было в форме, доступной их интеллектуальному развитию.Указанное соответствие, вне всякого сомнения, создаст базу для нашей совместной работы с Русской Православной Церковью.]

В рамках «синергетической парадигмы» возникает возможность следующим образом «модернизировать» описанную выше модель В.Соловьева. На начальном этапе своей эволюции европейское человечество было «введено» (с помощью Миссии Христа) «в луч» ГУИ. Второй этап эволюции европейского человечества (Просвещение) специально был «организован» Создателем, как его выведение «из луча». И значит, реализация синтеза означает «возвращение» (на новом «витке спирали») европейского человечества (теперь уже Запада в целом) «в луч» ГУИ.

Что же для этого нужно?

Прежде всего, ГУИ есть некоторая реально существующая структура. Но как в этом случае осуществляется связь между «ведущим и ведомым»?

Современной науке известны 4 типа фундаментальных взаимодействий в природе: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое (два последних — «обеспечивают» различные виды внутриатомных связей); каждый из этих типов имеет и соответствующее материальное «поле-носитель».

Однако на базе теоретического и практического вклада А.Барченко, Г.Бокия, В.Бехтерева, Л.Васильева, Б.Кажинского, В.Казначеева, А.Акимова, Г.Шипова, Г.Рогозина, А.Охатрина, И.Смирнова, А.Савина, Б.Ратникова, Ф.Ханцеверова и многих других (в т.ч., разумеется, и зарубежных специалистов) ныне появились основания говорить о пятом типе взаимодействия — энергоинформационном.

Иначе говоря:

1. Существует отличающийся от всех известных до сих пор вид материального поля (его называют микролептонным или торсионным , хотя используются и иные названия); это поле переносит не столько энергию, сколько информацию и не теряет мощности при прохождении через природные среды.

2. Для этого поля характерны чрезвычайно высокие частотные параметры, и процессы, происходящее на его основе (а это, например, процессы в сфере сознания) можно называть «тонкоматериальными».

Управление эволюцией человечества со стороны Главной управляющей инстанции также является энергоинформационным процессом. Разворачивается этот процесс как «заточка» ценностных позиций людей в соответствии с Планом Создателя. Именно на этом механизме и должна будет строиться Миссия России (российской цивилизации) в процессе реализации синтеза. Как именно? Ответ можно получить в рамках концепции этногенеза, предложенной Л.Гумилевым.

6

В процессе подготовки России к выполнению ее Миссии выделяются два ключевых момента. Первый: принятие православия Киевской Русью (Х в.). Второй: возникновение Великороссии (по Л.Гумилеву, в самом конце XIII в.), т.е. собственно российского суперэтноса (или, что то же самое, российской цивилизации).

По Л.Гумилеву, любой суперэтнос (цивилизация) - это человеческое сообщество, возникшее в результате «взрыва этногенеза», т.е. управляющего воздействия внеземного характера, которое вызывает изменение характеристик энергоинформационных полей в соответствующем регионе Земли. Он превращает до этого разрозненные группы людей в «целеустремленное единообразие», обладающее особой стойкостью. При этом любой суперэтнос (цивилизация) как своеобразная «оболочка», несет в себе «полетное задание» для тех поколений, которые будут рождаться на «территории позиционирования» суперэтноса — т.е. его «цивилизационный код».

Вместе с тем, русский «цивилизационный код» уникален, поскольку в соответствии с замыслом Создателя, российский суперэтнос уже в момент своего формирования был «подключен» к Главной управляющей инстанции. И поэтому в русском цивилизационном коде «небесное» всегда главенствует над «земным» (отсюда формула «Святая Русь»).

«Цивилизационный код» такой направленности обязывает (я использую это слово в буквальном его смысле) нашу страну искать Смысл-Альтернативу = жить ради созидания Нового Мира. Мира, в котором целью людей было бы не «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг». Помимо этого, в русский «цивилизационный код» заложена и установка на выполнение общечеловеческой Миссии: найдя для самих себя Смысл-Альтернативу, дать ее и другим (формула «Москва - Третий Рим»).

[Еще раз подчеркну: русский цивилизационный код обязывает Россию жить ради поисков Смысла–Альтернативы. Это ее Долг. А поэтому отказ по любым причинам от выполнения своего Долга чреват для России быстро начинающимся обвалом в сфере нравственности. Словно наша «дыхательная система» (русский цивилизационный код) устроена так, что мы начинаем чувствовать «недостаток кислорода» раньше, чем другие страны. Чувствуем и «задыхаемся»: стоит только Россию нацелить на потребление как самоценность — в обществе быстро нарастают масштабы войны «всех против всех», а человек становится средством. Естественно, наша страна вынуждена (просто, чтобы не «задохнуться») «бежать, обгоняя всех» к «источнику кислорода». Найти его и указать другим. Отсюда — общечеловеческая Миссия России.]

7

Что же такое Новый Мир как стратегическая цель - на практике?

Новый Мир - это общество, построенное на основе коммунистической идеи. Иными словами, это общество, где у подавляющего большинства:

1) - сложится принципиально иная, чем сегодня, структура потребностей (физиологические потребности уйдут с «первого плана», «уступив место» духовным потребностям);

2) - станет доминировать альтруистическая установка;

3) - сформируется новое отношение к труду — он, став творческим и позволяя человеку самореализоваться, превратится в главную жизненную потребность;

4) - возникнет новое отношение к природе (она будет рассматриваться не как «кладовая и мастерская» для человечества, а как живой организм и, как минимум, партнер);

5) - и все это — на фоне энергетического изобилия.

Итак, строительство коммунистического общества как общества высшей нравственности абсолютно соответствует русскому «цивилизационному коду». Это можно доказать.

Начну с позиции Ю.Власова (кстати, радикального критика большевизма) - он пишет: русский народ увидел «в вождях большевизма как бы часть себя. Вожди большевизма выражали пусть не все, но часть каких-то очень важных свойств души народа... Эти идеи смутно присутствовали в душе народа. Народ чувствовал себя творцом и исполнителем великой исторической миссии. Это ему не только внушали, он это нес в своей душе».

В самом деле, большевики ведь провозгласили своей стратегической целью — реализовать справедливое общественное устройство без частной собственности на основные средства производства и без эксплуатации человека человеком. Как писал в 1921 г. Ленин, «когда мы победим в мировом масштабе, мы… сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира. Это было бы самым “справедливым” употреблением золота». Иначе говоря, большевики призвали к созиданию еще не виданного Нового Мира.

Как раз отсюда — та поразительная атмосфера, которая сложилась в советском обществе в 1930-е гг.: у людей появился «смысловой коридор», о котором они мечтали, пусть и не отдавая себе в этом отчета...
Вот как написал о начале индустриализации И.Эренбург, тогда корреспондент газеты «Известия»: «Время было необычайное; вторично шквал потряс нашу страну; но если первый — в годы гражданской войны — казался стихийным, был связан с борьбой между различными классами, с гневом, ненавистью, тоской — то [...] начало строительства тяжелой индустрии, разворошившее жизнь десятков миллионов, было определено точным планом, неотделимым от колонок цифр, подчинено не взрывам страстей, а железным законам необходимости».

Приведу оценку 1930-х гг., сделанную современным публицистом С.Черняховским: сложившийся в 1930-е гг. «мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование.

Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Этот стиль требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому началу, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность...

Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и Мир [...] движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования... Общество, где познание важнее потребления. [Его альтернатива] напротив, представляет собой мир расслабленности. Общество «ням-ням», где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать».

Хочу быть правильно понятым. 1930-е гг. — это и период, когда страна оказалась вынужденной начать созидание Нового Мира, по сути, без поддержки из-вне, опираясь почти исключительно на собственные силы. Ведь «мировая революция», основную ставку на которую делали большевики в октябре 1917 г., на состоялась1. Отсюда — драматизм и трагизм, нередко сопровождавший созидание.

Поэтому 1930-е гг. — это еще и сотни «красных эшелонов» на Восток со «спецпереселенцами» и голод в самых плодородных районах страны; система ГУЛАГа; 8-ми суточные морские «этапы» (1400 миль по Японскому и Охотскому морям) на 4–5 ярусных нарах в трюмах парохода «Джурма» из бухты Находка (из владивостокского транзитного лагеря) до бухты Нагаева (до Магадана, «столицы Колымского края»); золотые прииски и оловянные рудники Дальстроя. Да мало ли что еще...

Но - были люди, множество людей, которые ощущали тогда жизнь, как землекоп с трассы Москва-Донбасс — о нем писал И. Эренбург: «Да мы в сто раз счастливее проклятых капиталистов! Они жрут, жрут и дохнут — сами не знают, для чего живут! Такой прогадает, смотришь — и повесился на крюке! А мы знаем, для чего живем: мы строим коммунизм. На нас весь мир смотрит!». Или как девушка из маленького села под Томском: «Очень трудно все понять, но я учусь. Я в город поеду. Теперь если хочешь учиться — все тебе открыто. Такая я счастливая — что не скажешь!».

Добавлю к этому суждение, сделанное Лионом Фейхтвангером в период его десятинедельного пребывания в Москве (1937 г.): «И в любви советских людей к своей Родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых, подчас довольно наивных формах, я тоже не могу найти ничего предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое».

8

С чего же начать сегодня?

Исходный шаг - возвращение России к исполнению своего Долга. Делается это через официальное заявление руководителя России о возобновлении борьбы за созидание Нового Мира как о главной стратегической цели страны.

[Например, Сталин реактивировал «механизм-2» (после нескольких лет НЭПа, когда тот не действовал) с помощью статьи «Год великого перелома. К ХII годовщине Октября», напечатанной в «Правде» осенью 1929 г. Вот суть статьи: мы сумели «целесообразно использовать наше отступление на первых стадиях новой экономической политики для того, чтобы потом [...] организовать перелом и повести успешное наступление на капиталистические элементы».

Иными словами, Сталин провозгласил окончание отступления. Он объявил об индустриализации как о новом этапе «строительства социализма». Социализм же (как было ясно тогда для значительной части населения страны) — это когда люди станут жить не по «законам чистогана». Иначе говоря, страну снова повели к Смыслу–Альтернативе.]

Параллельно необходимы реальные и масштабные социально-экономические реформы в интересах большинства граждан страны. На этой основе возникает доверие людей к политическому руководству. И тогда складываются объективные предпосылки для формирования у любого человека, живущего на территории России, особого эмоционального настроя «моя страна» и ощущения себя частью великого целого (как было в 1930-е гг. в СССР). А тогда — просто честная работа человека на своем месте, без сверхусилий воли с его стороны, «подключает» его к Главной управляющей инстанции. И начинается процесс формирования высшей нравственности.

9

Одновременно Россия превращается и в субъект общечеловеческой Миссии. Ведь после возвращения к исполнению своего Долга Россия потенциально становится «посредником» между ГУИ и любым представителем западной цивилизации (и вообще любым человеком, не проживающим на территории России). Сделать Россию таким посредником «на деле» такой человек может, лишь почувствовав в России «гаранта его собственного выживания». А для этого от нашей страны потребуется особого типа внешнеполитическая инициатива: стратегия «Новый маршрут для объединенных наций». Ее сущность будет определяться характером природных процессов на Земле за последние годы.

Известно, что такой ход дает основания утверждать: в ближайшее время резко обострится конфликт ведущих стран мира из-за доступа к стратегическим запасам энергетических ресурсов, что чревато новой Мировой войной. Но сейчас, пока конфликты еще не перешли в фазу широкомасштабного вооруженного противостояния, Россия должна предложить выход, который гарантированно не даст этой нарастающей напряженности перейти «красную черту». Выход, между тем, существует единственный: навсегда снять нынешнюю зависимость мировой экономики от нефти, угля, газа (и от необходимости использовать ядерную энергию). Для этого лидерам государств необходимо осуществить переход своих стран к одной из важнейших «закрывающих технологий: к «беcтопливной энергетике».

Это возможно на основе:

1) - предложенного еще Николой Тесла способа получения неограниченного количества «пространственной энергии» из Мирового Эфира;

2) - технологий «холодного ядерного синтеза» (в частности, на результатах разработок И.Филимоненко, нашего выдающего инженера, соратника С. Королева и И.Курчатова, сегодня практически забытого).

Но нужно отдавать себе отчет в том, что на пути перехода к бестопливным технологиям встретятся крайне серьезные препятствия. Вот — совсем коротко и схематично — суть вопроса.

Сегодня существуют, условно говоря, «две физики»: одна, так сказать, «неофициальная», другая — официальная. Сторонники неофициальной физики исходят из существования Мирового Эфира (пространственной энергии), продолжая, тем самым, традиции создателя классической электромагнитной теории Дж. Максвелла (James Clerk Maxwell). Сторонники официальной физики (следуя выводам теории относительности А. Эйнштейна), наоборот, Мировой Эфир (пространственную энергию) отрицают.

Между тем, как отмечают эксперты, многие процессы без «допущения эфира» объяснить просто невозможно. Например, такой: работа реального «резонансного трансформатора» Николы Тесла основана на «возбуждении пространства» и получении «в ответ» энергии от «чего-то», чем это пространство «заполнено». Если пространство пустое — откуда берется энергия? Далее, трансформатор Теслы работает с КПД более 100%, чего (если не допускать существования «пространственной энергии») быть не может. И, наконец, без допущения существования «пространственной энергии» «резонансный трансформатор» вообще функционировать не должен!

Вышеупомянутое «разделение физики» возникло не сегодня. Непредвзятые исследователи признают, что расцвет физической науки и соответствующих конструкторских разработок в Германии 1930–40-х гг. имел место только потому, что тогда были отброшены принципы теории относительности. И последовали выдающиеся результаты, например, в области получения энергии из Мирового Эфира (одна из технологий была реализована в так называемом «конверторе» Ганса Колера).

Однако сразу после окончания Второй мировой войны большинство этих технологий и сотни ведущих специалистов в ходе совершенно секретной операции разведки США «Скрепка» (Paperclip) оказались на территории США. Иными словами, раньше всех с данными технологиями познакомились американцы. Это первое.

И второе. По оценкам экспертов, в частности, Стивена Грира (Steven M. Greer) и Дэвида Уилкока (David Wilcock), в начале 1950-х гг. в руках американцев оказались также и некоторые инопланетные технологии, связанные, в том числе, с новейшими способами получения энергии из Вакуума. И очень скоро большинство этих работ — так называемые «черные проекты», или «Непризнанные официально проекты специального доступа» (Unacknowledged Special Access Projects) — перешли к частным военно-промышленным корпорациям США. А сегодня они, по большей части, контролируются не Президентом и Конгрессом Соединенных Штатов, но теневыми транснациональными структурами, которые не заинтересованы в передаче человечеству указанных технологий.

Более того, через своих «агентов влияния» в ведущих странах мира эти структуры разными способами мешают развертыванию масштабных исследовательских и опытно-конструкторских работ по беcтопливной энергетике. К примеру, вся проблематика «пространственной энергии» и «холодного ядерного синтеза» объявляется ими «лженаукой».И значит, предстоит серьезнейшая борьба за беcтопливную энергетику.

[Большое значение для понимания всей серьезности сказанного имеет фрагмент из прощального обращения президента США Эйзенхауэра к нации 17 января 1961 г., которое приводит Дэвид Уилкок: «Мы должны, — подчеркивал уходящий президент, — защищать органы государственной власти от незаконного влияния военно-промышленного комплекса, умышленного или неумышленного. Потенциал пагубного усиления неуместной власти существует и будет продолжать существовать».

Известен также и краткий отрывок из разговора Эйзенхауэра с избранным Президентом США Кеннеди. В нем Эйзенхауэр особо предупреждает Дж. Кеннеди об опасности нарастающего контроля со стороны военно-промышленного комплекса США над инопланетными технологиями (а это, помимо технологий генерации энергии из Вакуума, еще двигатели антигравитационного типа, оборудование для телепортации и передачи энергии на расстояние без проводов). По некоторым оценкам, одной из причин убийства Дж. Кеннеди в ноябре 1963 г. как раз и стали его попытки взять под свой контроль «Непризнанные проекты специального доступа».]

***

Из всего вышесказанного понятно, что борьба за «беcтопливную энергетику», в известном смысле, превращается в «главное звено» борьбы за реализацию коммунистической идеи.

...На определенном этапе этой работы начнут «смягчаться», а однажды и «снимутся» вовсе непримиримые сегодня национальные интересы, и даже разрастающийся ныне, ставший чуть ли не главным конфликт «постхристианский Запад — Мусульманский мир».

Постепенно все мы выйдем из Эры разобщенного мира (это — терминология выдающегося отечественного писателя-фантаста Ивана Ефремова, автора «Туманности Андромеды» и «Часа Быка»). Возникнет единое планетарное человечество — начнется Эра сомкнутых рук.

...А однажды единое человечество Земли будет торжественно принято в члены Галактической Федерации — и тогда на Земле начнется Эра Великого Кольца Разума.

Еще материалы на эту тему: 

Ю.А.Ковалев РОССИЯ. БИТВА ЗА РОССИЮ. ЭПИЗОД ПРЕДПОСЛЕДНИЙ

Продолжение темы начатое автором в предыдущей публикации "ДЕВЯТЬ ТЕЗИСОВ О СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ"

Комментарии (3)

Аватар пользователя Влад

Здравствуйте коллеги!
А не далеко ли мы ушли от естествознания, рассуждая о роли социально упорядочиваемых идеологий России и Запада?
Обратите внимание, с позиции естествознания вся поверхность планеты естественным образом делиться на фрагменты, по российскому – биогеоценозы, по западному – экосистемы. В каждом биогеоценозе возникает процесс круговорота его вещества и энергии, который отличается характерными особенностями. Люди являются фрагментами планетарной материи. Поэтому они естественным образом включены в этот процесс круговорота.
Вероятно, по мере остывания поверхности планеты, размеры экосистем уменьшались, а их число увеличивалось. Зависящие от экосистемы, люди были вынуждены перейти от кочевого образа жизни к осёдлому образу. Такой переход позволил им определить те характерные особенности круговорота, которые наиболее соответствовали их физиологии. Позднее произошла полная ассимиляция людей с территорией экосистем. Люди оформились в этносы. В свою очередь состояние экосистемы и её характерные особенности определили, в том числе, особенности культуры этноса. Именно этим, скорее всего, объясняется территориальная интерпретация христианства, мусульманства и других мировых религий.
Люди естественным образом включены в состав участников, так называемого, функционального ансамбля конкретных экосистем. Роль участников ансамбля играют объекты биологической и небиологической природы, которые также как и люди адаптировались осуществлять круговорот материи данной экосистемы и стали эндемиками. Чтобы этот круговорот был осуществлён на всех уровнях действительности экосистемы, а его результаты могли бы быть использованы участниками соседних экосистем, все участники функционального ансамбля должны находиться в упорядоченных отношениях. Следовательно, не было бы религии, возникла бы демократия, философия, наука или другие формы упорядочивания социальной среды.
Вышесказанное свидетельствует о том, что упорядочивающая идеология населения одной экосистемы (биогеоценоза) не может быть эффективно упорядочивающей для населения другой экосистемы. В этом случае, универсальная упорядочивающая идеология должна строится не на принципах, меняющихся во времени, социальных закономерностей, а на объективных неизменных принципах, возможно, химической эволюции во Вселенной. Исключением может быть особое расположение территории экосистемы (биогеоценоза) в пространственной конструкции экосистем поверхности планеты. Но и в этом случае господствующая упорядочивающая идеология особо расположенной экосистемы будет способна лишь стабилизировать идеологию окружающих экосистем, влиять на результаты круговорота материи.
Поэтому у нас есть собственное научно обоснованное отношение к словам Петра Чаадаева: «У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество».
Вероятно, он имел ввиду, что именно в России смогут отказаться от стереотипа решения проблем социальной эволюции способами социальных наук. А предложат обществу новый ракурс решения подобных проблем, ракурс, с которого не важно меряться бытующими идеологиями. И тогда решение поднятой проблемы окажется менее гипотетичным, но прозаичным и общенаучным.
С уважением к участникам.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"